Решение № 2А-2711/2025 2А-2711/2025~М-2098/2025 М-2098/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2711/2025

Дело № 2а- 2711/2025г.

УИД - 05RS0012-01-2025-002996-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФССП России по Республике Даггестан об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 474036/25/05071-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является должником по исполнительному производству № 474036/25/0507ПИП, возбужденному постановлением судебного пристава- исполнителя от 18.08.2025г. о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 9 408.5 рублей. Основанием послужило несвоевременная оплата суммы задолженности в размере 134 407, 24 рублей в пользу взыскателя Управления ФНС по РД по исполнительному производству № 435500/25/0507 ПИП. Сумма задолженности в размере 134 407, 24 рублей ей полностью погашена 04.10.2024 в добровольном порядке. В ходе исполнения указанного исполнительного производства, взыскателем подано заявление об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства. На основании поданного взыскателем заявления судебным приставом- исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 18.08.2025г. Ею были совершены действия, подтверждающие исполнение исполнительного документа в добровольном порядке до начала срока исполнительного производства, что подтверждается отзывом исполнительного листа. Считает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

На основании изложенного, административный истец просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 474036/25/05071-ИП.

Административный истец - ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 и представитель УФССП России по Республике Дагестан, извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо - УФНС России по Республике Дагестан, извещённого о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.150 КАС РФсуд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по делу.

Как следует из административного искового заявления и приложенных материалов, административный истец, ФИО1 являлась должником по исполнительному производству от 30.07.2025. №435500/25/05071-ИП, сумма исполнительного производства - 134407,24 р.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 вынесено Постановление от 18 августа 2025 года об окончании исполнительного производства № 435500/25/05071-ИП, в связи с тем, что должником ФИО1 сумма задолженности по исполнительному производству погашена.

18.08.2025 года по исполнительному производству № 435500/25/05071-ИП административным ответчиком было вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 9408,5 рублей, в связи с неисполнением решения Дербентского городского суда по делу № 2а-1306/2024г.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают добровольное исполнение должником решения суда. Вина истца в умышленном затягивании исполнения решения суда не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда должником было исполнено добровольно, ФИО1 следует освободить от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 и 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить административного истца ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 474036/25/05071-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова