Решение № 2-3474/2017 2-3474/2017~М-3835/2017 М-3835/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3474/2017

Дело №2-3474/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Силен» о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Силен» о взыскании суммы задолженности по договору займа от 12.04.2016г. процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 12.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца денежную сумму в размере 1 700 000руб. на срок до 31.12.2016г..

30.12.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому была установлена ставка процентов за пользование заемными средствами в размере 10% годовых, срок возврата долга продлен до 30.04.2017г. Предусмотрена также возможность зачета суммы долга в счет частичной оплаты стоимости доли в объекте недвижимости.

30.04.2017г. между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата долга продлен до 30.06.2017г. и предусмотрена возможность заключения основного договора долевого строительства в объекте недвижимости.

Однако до настоящего времени договор долевого строительства ответчиком не заключен, сумма займа ответчиком не возвращена.

Просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силен» в свою пользу сумму долга по договору займа от 12.04.2016г. в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 84826 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 248 руб. 31 коп., госпошлину в размере 17 167 руб. 67 коп.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени долговые обязательства перед ним в какой-либо части не исполнены.

Представитель ответчика в судебном заседании признал заявленную сумму задолженности по основному долгу и процентам. Однако просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ из-за трудного финансового положения организации.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела ИФНС, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца денежную сумму в размере 1 700 000руб. на срок до 31.12.2016г., под 0,1% годовых.

Сумма займа была передана истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением.

30.12.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому была установлена ставка процентов за пользование заемными средствами в размере 10% годовых, срок возврата долга продлен до 30.04.2017г. Предусмотрена также возможность зачета суммы долга в счет частичной оплаты стоимости доли в объекте недвижимости.

30.04.2017г. между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата долга продлен до 30.06.2017г.

Также установлено, что ответчик не вернул истцу как сумму основного долга, так и сумму процентов. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла указанных положений закона следует, что договор займа является по своей правовой природе реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств займодавцем заемщику. При этом передача денежных средств может быть подтверждена распиской или любым иным документом, свидетельствующим о передаче суммы долга займодавцу.

Как следует из договора займа от 12.04.2016г. и платежного поручения от 13.04.2016г., ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 700 000руб., что не оспаривается и стороной ответчика.Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил, долг истцу не вернул. Что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 12.04.2016г. в сумме 1 700 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, в соответствии с договором займа и последующими дополнительными соглашениями ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 0,1% годовых со дня выдачи займа до 30.12.2016г., в размере 10% годовых с 31.12.2016г. по день возврата.

Учитывая установленный судом факт неуплаты ответчиком суммы процентов по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 84826 руб. 76 коп.. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, ответчиком правильность расчетов и право на получение процентов не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно Информации Банка России ключевая ставка с 19.06.2017г. по настоящее время составляла – 9%.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором займа срок – до 30.06.2017г., то суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов следующий: 1 786 048,34руб. х 9% : 365дн.в году х 21дн.просрочки = 9248,30руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении указанной суммы в связи с тяжелым материальным положением.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая длительность неисполнения денежного обязательства, его размер, а так же незначительную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 17 167,67руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силен» в пользу ФИО1 ФИО7 сумму долга по договору займа от 12.04.2016г. в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 84826 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 248 руб. 31 коп., госпошлину в размере 17 167 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева