Приговор № 1-728/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-728/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-002386-31

Производство № 1-728/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Потрохова Е.П.,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, < > ранее судимого:

1) 24.07.2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в несовершеннолетнем возрасте);

2) 30.01.2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (в несовершеннолетнем возрасте);

3) 22.10.2015 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 07.12.2015г. и постановления президиума Вологодского областного суда от 29.10.2018г.) по ст.111 ч.2 п. «д», ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 24.07.2012 года и 30.01.2013г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты Ч. с причинением ей значительного материального ущерба в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 и С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в подъезде <адрес>, где С. попросил ФИО2 зарядить аккумуляторную батарею имевшегося у него при себе сотового телефона «iPhone» с установленной в нем принадлежащей Ч. сим-картой оператора «< >». ФИО2 согласился выполнить просьбу С., взял у последнего сотовый телефон «iPhone» и проследовал с ним в общую кухню <адрес>. Подключив телефон на зарядку, ФИО2 решил проверить, имеется ли на сим-карте данного телефона услуга «Мобильный банк», для чего направил смс-сообщение со словом «баланс» на номер «№», после чего из полученного ответного смс-сообщения с номера «№» ему стало известно, что на счете № банковской карты Ч. находятся принадлежащие ей денежные средства, и о подключении к абонентскому номеру сим-карты Ч. услуги «Мобильный банк». Тогда же ФИО2 решил тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты Ч..

С этой целью он, там же, пользуясь отсутствием С. и других лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с принадлежащего С. сотового телефона «iPhone», в котором была установлена принадлежащая Ч. сим-карта, отправил смс-сообщение на номер «№» со словом «перевод» с указанием суммы перевода 8000 рублей и абонентского номера телефона знакомого ему Т., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, на счет банковской карты которого следовало осуществить перевод принадлежащих Ч. денежных средств. В результате отправления вышеуказанного смс-сообщения ФИО2 осуществил операцию по переводу со счета № принадлежащей Ч. банковской карты ПАО «< >» денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты ПАО «< >» Т., который впоследствии по просьбе ФИО2 перевел со своего банковского счета денежные средства в сумме <***> рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «< >», принадлежащей < > М.., которой не было известно о преступных действиях ФИО2, а денежные средства в сумме 1000 рублей Т. по согласованию с ФИО2 оставил себе в счет возмещения имевшегося перед ним у ФИО2 долга.

Впоследствии принадлежащими Ч. денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тайно похитив, таким образом, с открытого на имя Ч. в ПАО «< >» банковского счета № принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 8000 рублей, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с М. гуляли по <адрес>, около 22 час. встретили его знакомого С., с которым он ранее отбывал наказание. Вместе купили пива и пошли его распивать в подъезд дома, где находилась квартира, в которой жил он с М.. Там С. попросил его поставить на зарядку его сотовый телефон. Он взял телефон, прошел с ним в квартиру, подключил телефон. Пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств на банковскую карту. Он решил проверить, подключена ли услуга «мобильный банк» к сим-карте, отправил с другого телефона слово «баланс» на номер №. Почти сразу пришло смс-сообщение с балансом карты, и он понял, что к номеру привязана банковская карта. Помнит, что на карте было 13 000 руб.. Решил похитить 8000 рублей со счета банковской карты. Позвонил Т., попросил перевести на его карту деньги, тот согласился. Осуществил перевод на банковскую карту Т. 8000 руб.. Потом М. нашла свою карту. По его просьбе Т. перевел <***> руб. на карту М.. Затем сим-карту вставил в телефон С. и вернул ему телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск на сумму 8000 руб. признает.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, его виновность в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и материалами уголовного дела:

- заявлением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение её денежных средств с её банковской карты (л.д.4),

- показаниями потерпевшей Ч., суду показавшей, что является пенсионеркой, получает пенсию и доплаты, которые приходят ей на банковскую карту ПАО «< >», при поступлении денежных средств ей приходит смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях был С.. Когда она выходила из комнаты и вернулась, то увидела, что тот взял её сотовый телефон. Она заругалась. С. сказал, что ему нужно было позвонить, телефон положил на стол. Не видела, чтобы он брал из него сим-карту. В телефоне были установлены сим-карты «< >» и «< >». На следующий день прошла к банкомату, хотела снять деньги. Запросила баланс и узнала, что у неё были похищены 8000 руб.. Эти деньги она не снимала. Хищением данной денежной суммы ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку её пенсия составляет 14 000 руб., вместе с доплатами она получает 19 000 руб., много денег уходит на лекарство, а также на оплату коммунальных услуг. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб,

- оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей Ч., данными ею на предварительном следствии, где она показывала, что у нее имеется банковская карта банка ПАО «< >» №. На счет данной карты ей ежемесячно поступает пенсия в размере 14701 рубль. Она пользовалась абонентским номером №. К данному номеру подключена услуга банка ПАО «< >» «мобильный банк», на телефон поступают информационные сообщения из банка с номера «№». ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в банкомат, при проверке баланса она обнаружила, что на ее счете отсутствуют денежные средства в сумме 8000 рублей. Она сразу в < > заблокировала банковскую карту. В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил С., без её разрешения воспользовался её сотовым телефоном, сказал, что хотел позвонить. В сотовом телефоне были установлены две сим-карты: «< >» и «< >». Когда С. ушел, то обнаружила, что у нее в телефоне отсутствует вторая сим-карта «< >». Пароль на сим-карте был не установлен. Впоследствии С. вернул ей сим-карту. Ею была получена детализация операций по счету, из которой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ имелось списание с её карты на банковскую карту с данными « Т.» в сумме 8000 руб.. Данную операцию не совершала, денег никому не переводила (л.д.60-62). После оглашения показаний потерпевшая Ч. их подтвердила,

- показаниями свидетеля С., суду показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у знакомой < > Ч., там попил чай, переоделся и ушел,

- показаниями свидетеля С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при наличии противоречий на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ был у Ч.. Там он увидел принадлежащий Ч. сотовый телефон. Ему было необходимо воспользоваться интернетом, но поскольку у него не было на номере мобильного телефона денежных средств, он решил воспользоваться сим-картой Ч.. Он извлек из телефона той сим-карту сотовой сети «< >» и вставил в свой «iPhone». Ч., увидев у него в руках принадлежащий той сотовый телефон, заругалась на него. Он пояснил, что ему необходимо совершить звонок, но у него нет денег на его телефоне. Вставил карту в свой телефон, после чего из квартиры ушел. Когда гулял по <адрес>, то встретил ФИО2 с девушкой. Купили пива, пошли пить в подъезд ФИО2. Там попросил последнего зарядить телефон. ФИО2 пошел домой с его телефоном, зарядил его и вернул ему телефон. О том, что ФИО2 с карты Ч. перевел денежные средства на другую карту, ему было не известно. Позже сим-карту он вернул Ч. (л.л.79-80). После оглашения показаний свидетель С. подтвердил их, указав, что не знал фамилии ФИО2,

- показаниями свидетеля М.., которая суду показала, что < > В ДД.ММ.ГГГГ вечером гуляли с ФИО2 по <адрес>, там встретили знакомого ФИО2. Она пошла домой, а ребята остались гулять. Через некоторое время домой пришел ФИО2, поставил на зарядку телефон парня, с которым он гулял. Он спросил у неё банковскую карту, она не смогла её найти. Позднее нашла карту и передала её ФИО2, после чего на её телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств,

- показаниями свидетеля М.., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при наличии противоречий на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии, где она показывала, что когда ФИО2 поставил телефон на зарядку, то на него стали приходить смс-уведомления. Когда она нашла карту и передала ФИО2, то он попросил ее открыть приложение «мобильный банк», подключенное к ее банковской карте, куда пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств в сумме <***> рублей на ее банковскую карту от Т.. ФИО2 сказал, что это его деньги. После ФИО2 с её телефона перевел сумму 2600 рублей на счет Т.. Потом ФИО2 уехал в магазин за продуктами. Утром она увидела в своем телефоне несколько смс-уведомлений о снятии денежных средств в размере 1000 рублей, и переводах на 200 и 170 рублей с комиссией 1 рубль 70 копеек. Также ФИО2 пояснил, что на ее телефон ночью пришло смс-уведомление о снятии с ее счета денежных средств в сумме 398 рублей как платеж за заем, и поскольку могли снять со счета все денежные средства, он решил перевести еще 2600 рублей вновь на счет Т.. Утром Т. снял в банкомате эту сумму и передал им с ФИО2 (л.д.23-25). После оглашения показаний свидетель М. подтвердила их, дополнив, что может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны,

- показаниями свидетеля Т., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «< >» №, оформленная на его имя. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 23 часов на его номер ему позвонил ФИО2 и спросил, может ли он перевести на его карту денежные средства. Он согласился. Спустя несколько минут ему на карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. В уведомлении было указано имя: Ч. Позднее ему перезвонил ФИО2 и попросил его перевести на карту М. <***> рублей, пояснив, что 1000 рублей он может оставить себе, так как должен ему эту сумму. Он перевел на карту М. по номеру телефона <***> рублей, 1000 рублей оставил у себя на карте. Спустя примерно 30 минут ему вновь позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он перевел со своей карты денежные средства в сумме 2600 рублей на карту знакомого ФИО2, назвал номер карты своего знакомого. Тогда же с карты М. ему поступили денежные средства в сумме 2600 рублей для совершения перевода, после чего он совершил перевод. О том, что ему на карту еще поступили денежные средства в сумме 2600 рублей ночью, ему было не известно, он увидел это уже утром. Придя домой со смены, к нему около 8 часов утра пришли М. и ФИО2 и попросили его снять в банкомате денежные средства в сумме 2600 рублей и передать им. Он их просьбу выполнил, деньги снял в присутствии ФИО2 и М. в магазине «< >» по <адрес> и передал им (л.д.33-34),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что местом совершения преступления ФИО2 является общая кухня <адрес>, расположенная на 5 этаже общежития (л.д.44-49),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ч. детализации операций по карте банка «< >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля М.. детализации операций по ее основной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т. выписки по счету дебетовой карты Visa Gold за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: детализации операций по карте банка «< >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSKOW MBK с банковской карты банка ПАО «< >» №, принадлежащей Ч., совершен перевод на карту № Т. (карта Т.) в сумме 8000 рублей. (л.д.73-74); из выписки по счету дебетовой карты Visa Gold (карта Т.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ МВК совершен перевод № М. сумма 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ SBOL совершен перевод № М. сумма <***> рублей (перевод с карты Т. на карту М..); ДД.ММ.ГГГГ SBOL совершен перевод <адрес> З. сумма 2464 рубля; ДД.ММ.ГГГГ SBOL совершен перевод № М. сумма 2600 рублей (перевод с карты М.. на карту Т.); снятие наличных денежных средств в банкомате ATM № сумма 2600 рублей, подтверждающие факт распоряжения, похищенными ФИО2 денежными средствами (л.д.73-74),

- копией пенсионного удостоверения № на имя Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которой назначена пенсия пожизненно, подтверждающая факт причинения Ч. значительного материального ущерба в результате совершенного преступления (л.д.65-66),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он признается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 8000 рублей у незнакомой ему женщины. Вину в содеянном признает, полностью раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д.11).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Данная квалификация верна, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со счета банковской карты банка ПАО «< >» №, принадлежащей Ч., путем перевода денежных средств на банковскую карту Т., не знающего о преступных намерениях, денежные средства в размере 8 000 руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на 8 000 руб.. Причиненный Ч. ущерб суд признает значительным исходя из того, что она является пенсионеркой, похищенная сумма представляет собой значительную часть получаемой ею пенсии, то есть потерпевшая хищением денег в размере 8 000 руб. была поставлена в трудное материальное положение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений. Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении им алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется, на учете в наркологии ФИО2 не состоит.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также данные о его личности: на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также то, что новое преступление он совершил через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Ввиду того, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела, а также в судебном заседании потерпевшей Ч. к подсудимому предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 8000 руб.. Суд считает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым детализацию операций по карте банка «< >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию операций по основной карте банка «< >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты Visa Gold за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 трудоспособен, ввиду чего, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, о своей имущественной несостоятельности подсудимый не заявил. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5493руб. 75 коп., связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела судом в трех судебных заседаниях, в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок избрать – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 5493 рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию операций по карте банка «< >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию операций по основной карте банка «< >» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты Visa Gold за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина

05.11.2020 апелляционным определением СК ВОС приговор ЧГС ВО от 07.09.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.