Решение № 2-4394/2025 2-4394/2025~М-3605/2025 М-3605/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4394/2025

Дело №2-4394/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003933-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Чернове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл к ФИО1 ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.В обоснование иска указано, что истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатил собственнику автомобиля Митсубиши АСХ, государственный номер <номер>,ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной Лифан Х50, государственный номер <номер>, который не застраховал свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом предъявлены указанные требования в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, представив соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, получив судебную повестку лично.

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела №2-1340/2025, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик <дата> управлял автомобилем Лифан Х50, государственный номер <номер>, по адресу: <адрес>, совершил столкновение на стоящее транспортное средствоМитсубиши АСХ, государственный номер <номер>, под управлением собственника автомашины ФИО2

Таким образом, в результате действий ответчика причинен материальный вред ФИО2

Истец, являясь страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества – Митсубиши АСХ, государственный номер <номер>, заключенного со страхователем и выгодоприобретателем ФИО2 (полис КАСКО <номер> от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>, выплатил последнему страховое возмещение в общей сумме 400000 руб. в связи с невозможностью организовать ремонт (платежное поручение <номер> от <дата>).

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ответчика в порядке определенном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не был застрахован, что подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, его автогражданская ответственность не была застрахована в момент ДТП, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему, следовательно, у истца как страховщика возникло право требования выплаченной страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика как виновного лица.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл к ФИО1 взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО1 (<номер>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл(ИНН <***>):

- ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.