Решение № 2-3299/2017 2-3299/2017~М-2968/2017 М-2968/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3299/2017

Гр. дело № 2-3299/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании с ООО СК «ВТБ-Страхование» страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования -----.

Указанный договор являлся мерой обеспечения по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору -----, заключенному с Банк ------) дата сроком на 5 лет.

По условиям договора страхования, страховая премия по договору составила 60 000 рублей, которые истец перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с дата по дата, то есть, на период действия кредитного договора с банком «------). Кроме того, сам банк был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения.

дата истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора ----- было прекращено.

Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился к ответчику с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере 37 347 рублей. Однако, страховая компания своим ответом ----- от дата отказала в удовлетворении требований истца.

Истец полагает отказ ответчика не законным, нарушающим его права как потребителя.

Согласно страховому полису, страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору -----, заключенному с банк «------). Страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных Застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора, а так же на сумму досрочно погашенной задолженности по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору ----- от дата он исполнил полностью дата. Следовательно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед Банком. А в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому Ответчик обязан вернуть ему денежную сумму по договору страхования в размере 37 347 рублей (расчет приведен в иске).

Учитывая изложенное, истец считает, что договор страхования ----- от дата подлежит расторжению, а Ответчик обязан вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в заявленном размере.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования ----- от дата заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу:

-страховую премию в размере 37 347 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 673,05 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил суду отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

дата между ПАО «ВТБ 24» (ПАО) и Истцом был заключен кредитный договор ----- (далее - Кредитный договор). При заключении указанного кредитного договора истцом было принято добровольное решение о заключении договора страхования от инвалидности в результате несчастного случая, смерти, потери работы, в результате чего Истцу был выдан страховой полис. При заключении договора Страхователь с Условиями страхования был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования.

В соответствии с гражданским законодательством (ст. 1, ст. 421 ГК РФ), граждане свободны в заключении договоров. Истец в своем исковом заявлении указывает де-факто, что договор страхования ему был навязан. Данное утверждение не соответствует действительности. Истец в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств зависимости решения банка о предоставлении кредита от согласия заемщика заключить Договор страхования. Кредитный договор не содержит требований об обязательном заключении заемщиком договора страхования.

Договор страхования прекращается в случаях прекращения существования риска страхования связанного с существованием объекта страхования (застрахованное имущество, застрахованный предпринимательский риск). Однако как следует из требований Истца, события которые влекут прекращения договора страхования и связаны с возвратом части страховой премии в порядке ч. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ не наступили.

Таким образом, у Ответчика и/или Общества не возникло обязанности по возврату страховой премии в порядке ч. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.. Однако, Ответчик не совершал действий, направленных на причинение Истцу физических либо нравственных страданий.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Таким образом, по требованиям о компенсации морального вреда Страхователь должен подтвердить доказательствами: факт причинения вреда здоровью вследствие отказа Страховщика в выплате страхового возмещения; размер расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью; объем причиненных страхователю нравственных и физических страданий.

Доказательств, причинения Ответчиком Истцу морального вреда в материалах дела не имеется. Сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Общество считает завышенной и необоснованной.

Ответчик также не признает требования о взыскании штрафа, в полном объеме. Однако в случае удовлетворения указанных требований просит применить положения ст.333 ГК РФ, так как нарушений прав Истца со стороны Общества не имеется.

На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанных положений законодательства утрата страхователем страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

В соответствии с ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования -----, который был заключен для обеспечения возврата кредита по кредитному договору -----, заключенному между истцом и Банком ------).

Истцом до настоящего времени действительность вышеуказанного договора не оспаривается.

Из справки Банка ВТБ 24 (ПАО) следует, что по состоянию на дата задолженность истца перед банком по кредитному договору ----- полностью погашена.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, истцом поставлено требование о возврате части страховой премии пропорционально оставшегося периода страхования, по которому по мнению истца страховой случай не может произойти в связи с досрочным выполнением им обязательств по возврату кредита.

Из правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования (Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос») следует, что в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (п.6.6.).

Таким образом, возврат страховой премии в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ договором не предусмотрен и возможен только в случае, предусмотренном п.1 ст.958 ГК РФ.

Истец полагает, что страховым риском в данном случае является риск банка по невозврату кредита и указанный риск, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, в настоящее время прекратился.

В то же время, возможность наступления страховых случаев, предусмотренных договором, в настоящее время не отпала. Как следует из из страхового полиса -----, по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, страховыми рисками являются:

смерть в результате несчастного случая и болезни,

инвалидность в результате несчастного случая и болезни,

временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни,

потеря работы.

В результате досрочного исполнения обязательств по кредитному договору не прекращаются существование вышеуказанных страховых рисков.

Истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей» обосновывая нарушение своих прав.

Необходимо отметить, что в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат.

Требование о расторжении договора страхования истцом было обусловлено намерением возврата части страховой премии. Иных оснований для расторжения договора страхования истцом не приведено. Ответчик отказался расторгнуть договор страхования. В связи с чем, требование о расторжении договора страхования также удовлетворению не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренных п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, так как права истца, как потребителя страховых услуг не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к к ООО СК «ВТБ-Страхование» о расторжении договора страхования ----- от дата, взыскании с ООО СК «ВТБ-Страхование» страховой премии в размере 37 347,00 руб., компенсации морального вреда и штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 29.09.2017.