Постановление № 1-228/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 19 сентября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кораблевой С.В.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

18.09.2017 около 03:00 часов ФИО1, находясь во дворе * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, задумал тайно похитить мотоцикл «RACER 250 CS», государственный регистрационный знак *, принадлежащий Л., стоимостью 76500 рублей, и распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял связку ключей, находящихся в замочной скважине багажника указанного мотоцикла, одним из которых открыл навесной замок на цепи, которой был пристегнут мотоцикл к металлическому ограждению и укатил мотоцикл «RACER 250 CS» к себе в гараж, тем самым тайно похитил его.

Похищенным мотоциклом «RACER 250 CS» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму 76 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Л. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что подсудимый загладил вред причиненный преступлением, путем компенсации материального ущерба, он не имеет претензий к подсудимому, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела, по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель заявил, что, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, он не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон. Судом установлено, что преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения производства по делу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Л., совершенного 18 сентября 2017 года в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью, хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения;

- навесной замок с ключом, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор купли-продажи ТС, ПТС хранящиеся у потерпевшего Л., оставить в распоряжении последнего;

- два ключа, государственный регистрационный знак * багажник от мотоцикла «RACER 250 CS», мотоцикл «RACER 250 CS» - хранящиеся * передать в распоряжение потерпевшего Л.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 02.10.2018 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.