Решение № 2-2681/2024 2-2681/2024~М-1810/2024 М-1810/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2681/2024

дело № 2-2681/2024

56RS0009-01-2024-003459-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Ю.П. Барчуковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с указанным исковым заявлением, в котором указала, что 01.08.2022 решением мирового судьи судебного участка № 4 брак между истцом и ответчиком прекращен 06.10.2022. Решением Арбитражного суда <...> от 19.10.2023 ФИО3 был признан банкротом. В период брака истцом было приобретено транспортное средство Шевроле по договору купли-продажи 11.07.2012 на денежные средства, полученные в дар от родного брата ФИО4 Поскольку автомобиль был приобретен на денежные средства которые истец получила от брата, то считает, что автомобиль является личной собственностью ФИО2 Просит суд признать транспортное средство ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO, VIN <Номер обезличен>, тип ТС легковой седан, год изготовления <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> личной собственностью ФИО2 Исключить автомобиль из общей совместной собственности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.05.2024, на удовлетворении искового заявления настаивал, по основаниям в нем изложенном.

Ответчик ФИО3 представил в судебное заседание заявление о признании исковых требований в полном объеме. Заявление о признании иска ответчика приобщено к материалам гражданского дела и им подписано.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третьи лица ООО «Филберт», ООО «Феникс», в судебное заседание не явились о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что является родным братом истца ФИО2, подтвердил, что дарил сестре деньги 300 000 рублей, что б она купила себе автомобиль шевролет авео. Пояснил, что ФИО2 является единственной сестрой, и он желал сделать такой подарок.

Выслушав стороны и свидетеля, изучив заявление ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускаются лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (абзац 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

До принятия признания иска ответчиком, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчика.

Так в соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании данный факт, что автомобиль истец купила на средства подаренные братом, установлен, поскольку подтверждается, в том числе показаниями свидетеля и не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом признания иска ответчиком ФИО3, требования истца о признании транспортного средства ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO, VIN <Номер обезличен>, тип ТС легковой седан, год изготовления <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> личной собственностью ФИО2 и исключить автомобиль из общей совместной собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью - удовлетворить.

Признать транспортное средство ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO, VIN <Номер обезличен>, тип ТС легковой седан, год изготовления <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> личной собственностью ФИО2.

Исключить автомобиль ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO, VIN <Номер обезличен>, тип ТС легковой седан, год изготовления <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> из общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.