Решение № 2-137/2020 2-137/2020(2-3739/2019;)~М-3728/2019 2-3739/2019 М-3728/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело №2-137/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Одгаевой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВКА» (далее – ООО МК «КВКА») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 000000242 от 27.03.2019 по состоянию на 08.11.2019 в размере 636 736 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам – 134 226 руб., задолженность по начисленной неустойке (штраф, пени) – 2 510 руб. 79 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 567 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.03.2018 между ООО МК «КВКА» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №000000242, согласно которому ответчик получила 500 000 руб. сроком до 26.03.2020. Заём был предоставлен под обеспечение на основании заключенного между ответчиком и ООО МК «КВКА» договором залога №000000168 от 27.03.2019, предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты>. В период действия договора на 08.11.2019 ответчиком были произведены частичные оплаты процентов по договору займа на сумму 158 168 руб., однако остальные начисленные проценты в сумме 134 226 руб. и основной долг суммы займа 500 000 руб. остались неоплаченными и в установленный договором срок не возвращены истцу. Пеня (штраф) в сумме 2 510 руб. 79 коп., также не оплачена заемщиком. Ответчику предлагалось добровольно возвратить сумму задолженности по договору займа в течении 10-дневного срока с момента получения претензии.

Представитель истца ООО МК «КВКА» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 27.03.2018 между ООО МК «КВКА» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №000000242, согласно которому ООО МК «КВКА» обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 руб. сроком до 26.03.2020 под 94,9% годовых, 0,26% в день, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.10 договора денежного займа обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов займодавца на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализации расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа 27.03.2019 между ООО МК «КВКА» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Банку передано в залог транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 295 от 27.03.2019.

В нарушение п. 6 договора денежного займа заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства не выплачивает.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как подтверждается материалами дела, 18.09.2019 ООО МК «КВКА» направлено заемщику письмо с требованием в течении 10 дневного срока с момента получения претензии добровольно возвратить сумму задолженности. Однако до настоящего времени требование ООО МК «КВКА» ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.12 договора денежного займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2019 составляет 636 736 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам – 134 226 руб., задолженность по начисленной неустойке (штраф, пени) – 2 510 руб. 79 коп. Расчет задолженности произведен по состоянию 08.11.2019.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является: - незначительность допущенного должником нарушения вследствие чего размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору денежного займа №000000242 от 27.03.2019 между ООО МК «КВКА» и ФИО1 является залог транспортного средства <данные изъяты> (п. 9 договора займа).

Согласно п. 1.6 договора о залоге № 000000168 от 27.03.2019 с момента невнесения очередного платежа согласно договору потребительского займа, а также при несвоевременной оплате любого иного платежа, предусмотренного договором потребительского займа, предмет залога переходит в заклад к залогодержателю, т.е. подлежит размещению и хранению на территории залогодержателю.

По сведениям ГИБДД МВД России по состоянию на 18.01.2020 собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, ответчик со своей стороны доказательств отсутствия предмета залога суду не представил, руководствуясь приведенными положениями закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №1808 от 08.11.2019 при подаче искового заявления ООО МК «КВКА» уплачена государственная пошлина в размере 9 567 руб., которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВКА» задолженность по договору денежного займа с процентами № 000000242 от 27.03.2019 по состоянию на 08.11.2019 в размере 636 736 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 500 000 руб., задолженность по процентам – 134 226 руб., задолженность по начисленной неустойке (штраф, пени) – 2 510 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 567 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № 000000168 от 27.03.2019 транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору денежного займа № 000000242 от 27.03.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Решение принято в окончательной форме 7 февраля 2020 г.