Решение № 2А-303/2020 2А-5/2021 2А-5/2021(2А-303/2020;)~М-120/2020 М-120/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-303/2020

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 марта 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области уточненное административное исковое заявление ФИО1, ФИО30 А.В., ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий (бездействий) ответчика- ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными, признании нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании не нарушать права осужденных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту Истцы) обратились в суд к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее Ответчик-1), УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту Ответчик-2), ФСИН России (далее Ответчик-3), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании действий ответчика (далее Ответчик-4) с вышеуказанным уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что с 14.03.2001 года по 15.10.2019 год они отбывали наказание в учреждении Ответчика-1, где содержались в разных камерах корпусов № и №, камеры по спальным местам рассчитаны на четверых и шести человек. Жилая площадь камеры была меньше установленной нормы. Стол и скамейка в камере рассчитаны лишь на 2 человек, следовательно, пищу должны были принимать по очереди по два человека, остальные принимали пищу сидя на полу.

Естественное освещение в камере было плохое, из-за небольшого высоко расположенного окна. Из искусственного освещения в камере имелась лишь одна лампа, расположенная над входной дверью. При таком освещении за столом фактически не возможно было читать и писать.

В камерах полностью отсутствовала активная вентиляция. Вентиляторы в камеры выдавались по желаю Ответчика-1, в том числе и приобретенные осужденными на собственные средства. От духоты у осужденного ФИО11 случился обморок и он, не приходя в сознание, умер.

Туалет в камере ничем не огорожен, отсутствовала приватность. Туалет был расположен рядом со столом.

В камере отсутствовала возможность самостоятельно открывать и закрывать окна. Специальный крючок находился на посту у дежурного, которого нужно было упрашивать чтобы получить этот крючок.

В камере отсутствовал необходимый инвентарь для проведения влажной уборки полов, не было емкости для стирки белья, тряпку для уборки полоскали в унитазе. Осужденные по возможности сами приобретали тазы или ведра.

В камерах отсутствовали баки для питьевой воды. За собственные средства баки невозможно было купить, поскольку это запрещено Ответчиком-1.

Ответчик-1 запрещает занятие личной гигиеной, так как согласно распорядку дня стирка личных вещей разрешена лишь раз в неделю, в пятницу на 1 час 15 минут. В другое время стирать запрещалось. Сушить вещи было негде.

В камерах отсутствовали прикроватные тумбочки, в связи с чем, личные вещи находились на полу.

Ответчик-1 запрещал покупать в ларьке учреждения, а также получать в посылках (передачах) соль и сахар, которые не являлись запрещенными продуктами.

Ответчиком -1 нарушается п. 21 Правил внутреннего распорядка, а именно: «Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья».

Ответчик-1 лишил их права на пользование вещевым довольствием. Ответчиком-1 не выдавались такие вещи как: сорочки, летняя рубашка, свитер трикотажный, носки х/б и полушерстяные, рукавицы, сапоги, теплые пантолеты. А другие вещи из норм вещевого довольствия получали редко, например майки давали 4 раза за 19 лет. Однако все эти вещи имелись в продаже магазина учреждения, вместо того, чтобы их выдавать, вещи им продавали. Свитера, сапоги, рукавицы в учреждении вообще под запретом.

Ответчик-1 заставляет осужденных нашивать на брюки и куртку белые полосы, как в фашистских концентрационных лагерях, т.е. костюмы после нашивки полос были неустановленного образца и не соответствовали положениям Приказа Минюста РФ от 03.12.2013 года №.

Последние шесть лет ФИО1 содержался в камере № корпуса № пост №. Вместе с ним в камере содержались: ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 За столом в камере могло поместиться только два человека, другие сидели на полу. Развернуться в камере чтобы кого-нибудь не задеть или что-то не задеть невозможно, камера размером 3,5 метра на 2,5 метра и в это пространство входит все: кровать стол, умывальник, туалет (неогороженный). Данная камера находилась на третьем этаже, а прямо под ней находилась камера №, где оборудован деревообрабатывающий цех. Работали в цеху круглосуточно, поэтом ночью невозможно было спать из-за вибрации исходившей от работы станков. Деревянные изделия покрывали лаком, который проникал в камеру, трудно было дышать. На любое обращение по данному поводу к Ответчику-1 следовали репрессии.

Таким образом, считают, что Ответчиком-1 нарушены Европейские пенитенциарные правила, вопреки которым, Ответчик-1 содержали их в условиях унижающих человеческое достоинство. Из-за малого движения и передвижения в согнутом виде возникали болезни суставов и позвоночника. Из-за плохого освещения испортилось зрение. Пытаясь обжаловать указанные действия (бездействия) ими отправлялись жалобы на имя начальника учреждения и вышестоящие инстанции, однако их жалобы Ответчиком-1 никуда не отправлялись.

Просили суд признать действия (бездействия) ответчика незаконными. Признать, что имело место нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека, норм УИК РФ, Приказа Минюста РФ от 03.12.2013 года №. Обязать ответчика не требовать от осужденных ходить в костюмах и летнем головном уборе неустановленного образца (с полосками); выдавать всю одежду согласно вещевому довольствию; снять запрет на получение и покупку соли и сахара; выдать в камеры инвентарь для влажной уборки и тазы для стирки; выдать баки для питьевой воды; обеспечить приватность туалетов; снять запрет на занятие личной гигиеной и стиркой в течении недели; установить прикроватные тумбочки; установить освещение посередине камеры, установить в жилых камерах столы должным образом и дополнительно к ним скамейки, не запрещать им носить стрижки, бороды и усы согласно правил внутреннего распорядка ИУ.

Просили также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию за нарушение условий содержания и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в размере 3 600000руб. из расчета 200000руб., за каждый год содержания в учреждении Ответчика-1 и длящееся нарушение их прав.

В судебное заседание Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю представлена справка из которой следует, что провести судебное заседание с использованием средств ВКС- связи не представляется возможным в связи с занятостью ее другими судами. Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие административных истцов, поскольку свою позицию по иску Истцы изложили в письменном виде и в устном порядке, путем дачи пояснений в судебном заседании, свидетели по ходатайству административного истца по делу допрошены. Суд также учитывает длительный срок рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 03.11.2020 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, Министерство финансов РФ (Том 2 л.д. 69).

Определением суда от 07.02.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФСИН по Оренбургской области (Том 1 л.д.2-3).

Представитель Ответчиков-1,2,3 ФИО5, действующий на основании доверенностей от 18.06.2020 № (УФСИН России по Оренбургской области), от 23.06.2020 (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), от 27.02.2020 года (ФСИН России) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в отзыве (Том 1 л.д. 42-45).

Представитель административного ответчика- Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии с п. п. 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу разъяснения, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и инымзаконодательствомРоссийской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральнымзаконом.

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 №, закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Из справки по личному делу № инспектора группы специального учета ФИО18 следует, что осужденный к ПЛС ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 15 октября 2019 года (Том 1 л.д. 154)

Из справки по личному делу № инспектора группы специального учета ФИО18 следует, что осужденный к ПЛС ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 15 октября 2019 года (Том 1 л.д. 152)

Из справки по личному делу № инспектора группы специального учета ФИО18 следует, что осужденный к ПЛС ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 15 октября 2019 года (Том 1 л.д. 153)

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Эти правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, далее по тексту Правила.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее 2 квадратных метров. Истцы в ходе предварительного заседания сообщили суду о жилых камерах, в которых проживали в период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Из пояснений административных истцов следует, что ФИО1 в разное время содержался в камере №

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена фотография и пояснения о том, что на данной фотографии видно какой ширины камера, где расположено окно, решетки, стол и скамейка (Том 1 л.д. 200).

ФИО2 в разное время содержался в камерах №

ФИО3 в разное время содержался в камерах №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области принадлежит четырехэтажное здание режимного корпуса с подвалом, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Том 1 л.д. 52)

Кроме того, согласно технической инвентаризации основных строений, на праве оперативного управления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области принадлежит два трехэтажных здания режимных корпуса с подвалом (Том 1 л.д. 60-90).

Из технических паспортов зданий, экспликаций следует, что в корпусах в которых содержались истцы, площади камер составляют: от 7 кв.м. – где камера рассчитана на двух человек, от 13,10 кв.м. для содержания четырех человек и от 16,2 кв.м. – где камера рассчитана на 6 человек.

Согласно Приказу Минюста России от 04.09.2006 № 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" Федеральной службе исполнения наказаний поручено обеспечить оборудование объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора, поставляемыми в том числе по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями утвержденного Наставления.

Так согласно п. 1 Наставлений, инженерно-технические средства охраны и надзора (ИТСОН) применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Согласно п. 7 Наставлений, ИТСН устанавливаются на внутренней территории объекта, а также в специальных зданиях и помещениях для обеспечения установленного режима содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и выполнения задач по надзору за ними.

Таким образом, камеры соответствовали нормам статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и позволяли разместить то количество осужденных, которое находилось в камере. Права истцов Ответчиком-1 в части по норме жилой площади, не нарушались. Обратное суду не представлено.

ФИО1 в суд представлена фотография, на которой запечатлены 6 человек. По мнению ФИО1 по фотографии можно определить размер камеры, расположение окна, наличие отсекающей решетки, размер стола, скамейки.

Однако, данную фотографию суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку по ней не возможно определить дату, время, место съемки, а также размер помещения, наличия или отсутствия иных перечисленных ФИО1 предметов.

Освещение в жилых камерах организовано в соответствии с приказом Минюста России от 28.05.2001 №161 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем» и СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных камер».

Ежегодно в учреждении проводится замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны, а также замеры освещенности.

В соответствии со справкой кустовой лаборатории по охране окружающей среды от 12.03.2020 освещенность, температура и влажность воздуха в жилых камерах соответствует нормам (Том 1 л.д. 262).

При таких обстоятельствах требования административных истцов в данной части также удовлетворению не подлежат.

Основное количество зданий, функционирующих в учреждении как режимные корпусы, были построены задолго до функционирования колонии как колонии для содержания пожизненно-лишенных свободы, в которых не была предусмотрена принудительная вентиляция. Строительными нормами допускается применение в жилых и производственных помещениях естественной вентиляции через фрамуги, форточки (СНиП 41-01-2003).

Так, согласно инвентарной карточки основных строений здание режимного корпуса № имеет 4 этажа, год постройки 1919, здание режимного корпуса № имеет 3 этажа, год постройки 1919, здание режимного корпуса № имеет 3 этажа, год постройки 1937 (Том 1 л.д. 60-90).

В судебном заседании установлено, что в жилых корпусах полностью установлены окна ПВХ, которые имеют возможность открывания створок для проветривания помещения. Для открывания (закрывания) окон у дежурного инспектора на посту имеет специальное приспособление, которое выдается осужденным ПЛС по их просьбе.

Согласно справке кустовой лаборатории по охране окружающей среды от 12.03.2020 температура воздуха в камерах соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10, так при норме 20-280С температур воздуха составляет от 200С до 240С. Таким образом, температура воздуха в жилых камерах находится в пределах нормы и является комфортной для человека.

При таких обстоятельствах, данные требования административных истцов также удовлетворению не подлежат.

Приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-ДСП утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Пунктом 14.53 Инструкции предусмотрено, что в камерах на 2 и более мест в кабинах для размещения чаш (унитазов) должны быть предусмотрены перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Данное требование в учреждении было соблюдено.

С 2016 года было начато оборудование жилых камер кабинами для санузлов. Ремонтные работы проводились при выделении денежных средств, так как учреждение является казенным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета.

Что касается требований Истцов об отсутствии в камере инвентаря для влажной уборки, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Правил осужденные обязаны: по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест (глава 3 пункт 16); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, распорядок дня в учреждении предусматривает уборку в камере, распорядок дня утверждает начальник учреждения (глава 5, пункт 22), соблюдать распорядок дня (глава 3, пункт 16).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны:

- обеспечить исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ;

- создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях;

- обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получение осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования;

- обеспечить охрану здоровья осужденных;

- осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы;

- в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность;

- обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение из прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Уголовно-исполнительным законодательством РФ обязанность обеспечением осужденных уборочным инвентарем не закреплена.

Пунктом 8.1.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (СанПиН 2.1.2.2645-10) установлено, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в жилых камерах учреждения имеется холодное водоснабжение.

Из материалов дела следует, что в учреждении постоянно проводится экспертиза воды на химический анализ не реже двух раз в год и на бактерицидный анализ (группы кишечной палочки) не реже четырех раз в год, на предмет ее пригодности к использованию.

Так, согласно протоколов лабораторных исследований питьевой воды № от 22.03.2017 года, № от 23.10.2017 года, № от 26.03.2018 года, № от 23.11.2018 года, № от 13.03.2019 года, № от 05.11.2019 года качество питьевой воды учреждения соответствует ГОСТам (Том 1 л.д. 46-51).

Таким образом, требования административных истцов об отсутствии в жилых камерах баков с питьевой водой также удовлетворению не подлежит.

Запрет на занятие личной гигиеной, а именно стиркой, сушка личных вещей

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного белья.

В материалы дела представлен график санитарной обработки осужденных учреждения, утвержденный Врио начальника ФКУ ИК-6 на 2018 г., из которого следует, что помывка осужденных происходит дважды в неделю, согласно примечанию к графикам, стирка белья производится в день проведения санитарной обработки (Том 1 л.д. 161)

Кроме того, в материалы дела Ответчиком- 1 представлены распорядки дня за 2017-2019 годы из примечаний к которым следует, что санитарная обработка осужденных производится еженедельно согласно утвержденному графику начальником учреждения, летом разрешается дополнительная стирка белья по вторникам с 20-30 до 21-45 часов (Том 1 л.д. 155-184)

Таким образом, из материалов дела следует, что в Учреждении для помывки осужденных к пожизненному лишению свободы имеется специально оборудованное помещение, на каждом этаже отдельно, которые осужденные посещают дважды в неделю по установленному графику, при этом время помывки одного осужденного не нормировано, стирка белья производится также по графику.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камера должна быть обеспечена тумбочкой в количестве 1 штука на 2 человека.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области все жилые камеры, в которых содержались истцы, оснащены тумбочками. Проверить достоверность доводов истцов об отсутствии тумбочек, в период их нахождения в указанных камерах, не представляется возможным (том 1 л.д. 151).

Согласно ч. 2 ст. 82 УИК, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Перечень запрещенных вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать указан в приложении № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждениях, утвержденным приказом Минюста России от 16.12.2016 №. Данным приказом запрет на приобретение осужденными таких продуктов как соль и сахар не предусмотрено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах данные доводы административных истцов также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Камера № секции «а» и «б» находятся на 15 посту корпуса №. В данных камерах производится изготовление сувенирных изделий. Режим работы рабочих камер организован таким образом, что в дневное время на столярном оборудовании подготавливаются заготовки для сувенирных изделий. В ночное время оборудование не используется. В ночное время работниками сувенирного цеха производится резьба по дереву с помощью ручного инструмента. Рабочие камеры оснащены принудительными вытяжками, с помощью которых осуществляется вентиляция камер.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в камере № (секции А и Б) в которой производится изготовление сувенирных изделий размещена принудительная вентиляция, через которую производится вытяжка воздуха за переделы камеры (Том 1 л.д. 114).

Журналами учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за период с 2010 по 2016 года жалоб и заявлений от осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2 в части имеющихся неудобств и наличии запаха лакокрасочных паров в администрацию исправительного учреждения не поступало (Том 1 л.д. 115-142).

Согласно ч. 2 ст. 82 УИК, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно п. 7 ст. 88 УИК РФ Перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, и их количество устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 25 указанного выше Перечня осужденным запрещено при себе иметь электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).

Согласно справке представленной Ответчиком-1, в 2017 году электробытовые приборы, в том числе вентилятор у ФИО1 не изымался, поскольку вентилятор не является запрещенным предметом (Том 1 л.д. 113). Доказательств иного, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обращения с настоящими требованиям в суд.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что осужденным к пожизненному лишению свободы выдается одежда черного или синего цветов, с тремя полосами из ткани белого цвета, нашитыми на штанинах брюк, полах и рукавах куртки. Летние головные уборы выдаются без козырьков. Данное требование обусловлено тем, чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строгого режима от формы осужденных к ПЛС. Исправительная колония № является колонией особого режима, для содержания осужденных приговоренных к пожизненному лишению свободы. Однако в колонии имеются два участка для содержания осужденных с различными видами режимов: строгий режим и колонии поселения. Осужденные к ПЛС и осужденные строго режима содержатся на территории одной режимной зоны. С целью возможности определения осужденных разных видов режима было принято решение о применении различных образцов одежды.

Данное обстоятельство обусловлено исключительно с целью безопасности и режима в исправительном учреждении, предусмотренные статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Суд не усматривает нарушение прав истца в том, что одежда и головной убор у осужденных к ПЛС отличается от осужденных иных режимов. При этом, вышеуказанное отличие не является унизительным.

Доводы административных истцов об отсутствии вещевого довольствия суд также признает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по независящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Доводы административных истцов в той части, что им не был выдан в период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области полный комплект вещевого довольствия, ничем не подтверждены.

Ответчик-1 данный факт оспаривает. В обоснование своих возражений предоставил раздаточные ведомости за 2015 – 2019 год, согласно которым ФИО2 под роспись выдавались:

- 2015 год – 2 рубашки нательные, трусы, белье нательное теплое (2 комплекта), костюм х/б, телогрейка,

- 2016 год – брюки х/б,

- 2018 год – белье нательное, костюм х/б, куртка х/б, тапочки (туфли), телогрейка,

- 2019 год – белье нательное летнее, костюм х/б, тапочки (туфли), телогрейка, кальсоны, шапку.

ФИО3 под роспись выдавались:

- 2015 год- брюки х/б, ботинки,

- 2016 год- ботинки комбинированные, костюм х/б,

- 2018 год- ботинки комбинированные, тапочки (туфли),

- 2019 год- белье нательное, телогрейка, шапка зимняя, куртка х/б, рубашка нательная.

ФИО1 под роспись выдавались:

- 2015 год- белье нательное, костюм х/б, майка, трусы, куртка х/б,

- 2016 год- белье нательное, костюм х/б,

- 2018 год- ботинки комбинированные, тапочки (туфли),

- 2019 год- белье нательное летнее, телогрейка, шапка зимняя, куртка х/б, рубашка нательная, майка что соответствует по срокам носки приказу Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 №, которым утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы (Том 2 л.д. 38-68).

Согласно справке ФКУ ИК-6, все осужденные по прибытии в учреждение были полностью обеспечены вещевым довольствием по прибытии, однако ведомости до 2015 года отсутствуют, поскольку по истечении срока хранения уничтожены (Том 1 л.д. 185).

Нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях – поселениях, отражены в приложении № указанного приказа.

Согласно п. 2 приложения № к приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях"), сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Порядка, письменное заявление о выдаче вещевого довольствия требуется, в том числе, и после истечения срока носки, поскольку до его истечения повторная выдача названным пунктом Порядка не предусмотрена.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Истцы обращались с заявлениями о выдаче им обмундирования, предусмотренного нормами вещевого довольствия.

Требования ФИО1 о том, что направленная корреспонденция об обжаловании действий Ответчика-1 никуда не отправлялась, а направленная лично ему почта подвергалась цензуре так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года (далее Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом 55 Правил, письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В силу пункта 58 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской. Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Из справки Ответчика -1 усматривается, что ФИО1 в период с 01.01.2009 года по 15.10.2019 года активно пользовался правом переписки, им направлялись закрытые письма в различные органы власти, суды, прокуратуру, а также получались ответы на жалобы, обращения, уведомления, постановления, определения, копия приговора и т.д. (Том 1 л.д. 145-150).

Доказательств обратного, Истцом не представлено. Кроме того, указанные требования были не единожды предметом рассмотрения по административным исковым заявлениям ФИО1.

По ходатайству административных истцов, для подтверждения доводов изложенных в административном исковом заявлении, в судебном заседании допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Свидетель №52 следует, что он вместе с ФИО1 содержался в одной камере № учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В камере их было 6 человек. В камере ближе к отсекающей решетке между кроватями был стол, две или три лавки, точно не помнит. Тумбочек в камере не было, свои вещи они хранили под кроватью или за отсекающей решеткой с разрешения сотрудников. Лампа освещения находилась над дверью за отсекающей решеткой. Читать и писать можно только в дневное время. Унитаз и раковина находилась рядом, ограждения никакого не было. Для уборки камеры никакой инвентарь не выдавался. Для стирки белья использовали свои тазы, которые купили за свои деньги. Одежду сушить можно было только с разрешения сотрудников колонии, белье сушили на кровати или батарее. Соль и сахар у него забирали, но чай всегда был сладкий. В баню водили один раз в неделю. В банном боксе за отсекающей решеткой стоял унитаз ничем не огороженный, туда сотрудники ходили, даже когда они мылись. Под камерой № находилась рабочая камера, но он ничего не слышал. Зимние вещи тогда не выдавали, сейчас все выдают. Костюмы были с полосками и на голове кепка. Постель меняется через неделю. Летом стирать можно было два раза, зимой по пятницам. Когда постель забирали на стирку, другой комплект белья не выдавали, приносили на следующий день. Сорочки им тоже не выдавали. С осужденным ФИО2 он также содержался в одной камере № В камере было 4 человека. Всей камерой пользоваться они не могли, поскольку в камере стояли осекающие решетки. Освещение располагалось над входом за отсекающей решеткой. Туалет был неогорожен, инвентарь для уборки не выдавался, бака для питьевой воды не было. Таз для стирки у него был свой. Питьевая вода в камере была всегда. Вентиляции в камере не было. Можно было открыть окно с помощью специального приспособления, которое было у сотрудника колонии. Вещи выдавались.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в 2010 году он содержался в камере № с ФИО3. Площадью всей камеры они не пользовались, поскольку препятствовала отсекающая решетка. В камере стоял один стол и одна скамейка на троих. Тумбочек в камере не было. Лампочка висела над входной дверью за отсекающей решеткой. Питьевая вода в камере была постоянно. Белье свое они постирать могли в специально отведенное для этого время. Вентиляции в камере не было, было окно, которое можно было открыть если попросить специальный крючок у сотрудника колонии. Вещи выдавались. Для уборки у них были свои тряпки, которые они мыли в унитазе, в раковине. У кого было ведро, то тряпки мыли в ведре. Тазы для стирки были, кому-то привозили, кто-то сам покупал. В баню водили один раз в неделю. Летние головные уборы были без козырька. Он не знает можно ли было носить усы и бороду.

Из показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что он в 2009 году содержался в одной камере с осужденным ФИО2 в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, камера №. Всей площадью камеры они не пользовались, поскольку на расстоянии приблизительно 1 метр находились отсекающие решетки. В камере они содержались вдвоем. Освещения в камере не было. Лампочка находилась над входной дверью за отсекающей решеткой. Вентиляции не было, только окно. Туалет в камере был ничем не огорожен. Инвентарь для уборки не выдавался. Стирать одежду можно было раз в неделю. В баню ходили один раз в неделю. Сахар им запретил Минюст. Постель (две простыни и одна наволочка) они получали раз в две недели. На одежде полосы, таковы требования режима. Тумбочек для хранения в камере не было, хранили все под кроватью.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что где-то в 2009-2010 году содержался в одной камере № с ФИО3 в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Камера была не большая с отсекающей решеткой. В камере была скамейка, на которой одновременно моги сидеть два человека, остальные либо стояли, либо сидели на корточках. Освещение в камере было тусклым, вечером почти ничего не видно. Специальной вентиляции в камере не было, можно было открывать окно, но только с разрешения сотрудника колонии. Инвентаря для уборки не было, тряпку полоскали в унитазе. Бака для питьевой воды тоже не было. В баню водили раз в 10 дней. Тумбочек и ящиков для хранения не было, все хранили под кроватью. Постель в стирку забирали раз в 14 дней. При открывании форточек вентиляция была, вода в камере была.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в 2008-2011 году содержался в одной камере № с ФИО1 в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В камере была одна скамейка и стол. Лампочка над входной дверью. Из инвентаря для уборки давали только ведро. Тряпку мыли в ведре. В камере был водопровод. Был ли таз для стирки белья не помнит. Приспособления для сушки белья не было, одежду сушили где придется. Постельное белье и вещи выдавали. В баню водили один раз в неделю. В банном боксе за отсекающей решеткой был туалет. При открытом окне вентиляция воздуха была.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что с ФИО1 содержались вместе в камере № учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в камере было 6 человек. Расстояние от отсекающей решетки до двери было примерно 1 метр, а до окна рукой не доставали. В камере была 1 скамья, на которой одновременно могли сидеть 2 человека. Когда обедали, сидели 2 человека, 4 человека стояли. Освещение в камере было плохое, лампочки находились на потолке за отсекающей решеткой над дверью. В зимнее время после 18 часов читать было не возможно, даже возле отсекающей решетки. В камере отсутствовали вентиляционные отверстия. Окно можно было открыть с разрешения сотрудника и специального приспособления-палки, которая выдавалась 2 раза в день. Под камерой находился сувенирный цех, было шумно, пахло лаком и растворителем. При открытом окне запахи попадали в камеру. Ночью происходило то же самое. Они неоднократно обращались к начальнику, но ответов не было. Туалет в камере был без какого-либо ограждения. Бака с водой в камере не было, тазы не давали. Полы мыли намочив тряпку в унитазе. Администрация никакого инвентаря не выдавала. В течении дня нельзя было помыть голову, снять майку. ФИО1 за то, что снял майку наказывали. Стирали 1 раз в неделю, в пятницу, в течение 1 часа отведенного на 6 человек. Сушить полотенца и белье было негде. Полок для мыльных принадлежностей не было, все ставили под раковину. Когда забирали постельное белье на стирку, то спали на голых матрасах. Выдавали 2 наволочки и 1 простынь. Вещевого довольствия не было. Ходили в костюмах, летних ботинках, головные уборы у некоторых были самодельные, полосатые тюбетейки. При помывке в бане было всего 2 или 4 лейки, точно не помнит. Мылись по 6 человек. За отсекающей решеткой в бане находился не огороженный туалет, в котором свою нужду справляли сотрудники. В камере тумбочек и шкафов не было, все вещи и продукты хранили под кроватью. Усы и бороду не разрешали носить, короткие стрижки запрещались. Комплект вещей выдавался один. Когда забирали вещи в стирку, то ходили кто в чем может. Забирали на стирку вещи 1 раз в 10 дней.

С ФИО2 они содержались вместе в камере №. По прибытию в учреждение им выдавали костюмы хлопчатобумажные, тапочки и старое постельное белье. Майки, трусы, носки им не выдавали, только ботинки. Головные уборы не выдавали. Площадь камеры не соответствовала количеству человек находящихся в ней. Отсекающие решетки на расстоянии 1 метра со стороны окна и со стороны двери. Тумбочек, шкафов и полок в камере не было, всё хранили под кроватями. В камере была форточка, которую самостоятельно не возможно было открыть, было специальное приспособление, которое надо было просить у сотрудников. Вентиляции в камере не было, летом не достаточно было проветривания. Туалет не огорожен, перегородки отсутствовали, приватности не было. Искусственного дневного освещения не было, ночью светила только маленькая лампочка. Инвентарь для уборки не выдавался, бочка для воды не было. Стирали по пятницам в течение 1 часа все 4 человека. Костюмы и постельное белье сдавали в стирку. Сахар и соль не получали. На костюмы сами пришивали по три полоски. В бане было 2 лейки.

С ФИО1 они содержались с февраля 2012 года до мая 2013 года, а с ФИО2 - с февраль 2002 года по апрель 2002 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с осужденным ФИО2 содержались в камере № учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Камера рассчитана на 4 человека, площади камеры было недостаточно. Туалета был без ограждения. Вентиляции в камере не было. Вся вентиляция только от форточки, которую самостоятельно не могли открыть. Освещение было плохое, читать было невозможно, за отсекающей решеткой только маленькая лампочка. В № камере было все так же. Инвентарь для уборки отсутствовал. Личные вещи стирали в раковине. Стирка разрешалась 1 раз в неделю, места для сушки белья не было. Баков для питьевой воды не было, воды не было. Соль и сахар не выдавали. В бане мылись 1 раз в 10 дней, было всего 2-4 рабочих лейки, поэтому приходилось мыться быстро. В бане не было крючков, чтоб повесить одежду, стояла простая лавочка. За отсекающей решеткой был туалет без ограждения, и сотрудники справляли свою нужду. Вещевое довольствие - это только летняя обувь, и то за отдельную плату. Зимняя обувь не выдавалась. Рубашки, утепленные брюки не выдавались. Выдавали только один костюм. Их заставляли нашивать по три полоски на пиджак и брюки. Усы и бороду носить не разрешали. Окно в камере самостоятельно не могли открыть. Тумбочек, шкафов и полок в камере не было, все хранили под кроватями. В камере лавочка рассчитана на 2 человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 с ФИО1 они содержались вместе в 2003 году в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в камере № В камере содержались 4 человека. В камере были отсекающие решетки. В камере была 1 скамейка и 1 стол, сидеть могли только два человека. Искусственного освещения не было, только маленькая лампочка за отсекающей решеткой над дверью, при которой не возможно было читать и писать. Активной вентиляции не было, была одна форточка, до которой рукой не достанешь, приходилось просить палку у сотрудников, но ее не всегда давали. Туалет открыт, приватности не было. В камере висела наглядная агитация с обязанностями дежурного, но сопутствующего инвентаря не было. Тряпку для мытья полов мочили в унитазе. Белье стирали в раковине, тазов не было. Питьевая вода была с перебоями, баков для воды не было. В течении дня нельзя было снимать костюм. ФИО1 за это наказывали. Стирали 1 раз в неделю, в пятницу. Сушить белье было негде. Соль и сахар не разрешали покупать и получать. Один раз в неделю ходили в баню, где было две лейки на 4 человека. Выдавали по одному комплекту костюма и постельного белья, если сдавали в стирку, спали на голых матрасах и ходили в нижнем белье. На костюмы заставляли нашивать по три полосы на пиджак и брюки. Головной убор был в виде тюбетейки. В банном боксе за отсекающей решеткой, стояли лавки, на которых сидели сотрудники и смотрели за ними. Так же там стояли ведра, ящики, тазы. Там же был открытый туалет. В камере не было шкафов, все хранили под кроватью. Бороду и усы носить было нельзя. Он работал в сувенирном цехе на № посту в рабочей камере №, какая над ними была камера, не знает. Работали на станках днем и ночью с использованием лакокрасочных материалов.

Из показаний свидетеля Свидетель №16о. следует, что с ФИО1 он содержался в камере № в 2012 году учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В камере их было шесть человек. Площади камеры было недостаточно. В камере посередине стоял стол и скамейка, на которой одновременно могли сидеть не более двух человек. При приеме пищи, только двое сидели за столом. В камере были отсекающие решетки. Искусственного освещения не было, кроме маленькой лампочки за отсекающей решеткой над дверью, при которой не возможно было читать и писать. Днем эту лампочку выключали. Вентиляции не было. Была одна форточка, до которой рукой не достанешь, приходилось просить палку у сотрудников, но ее не всегда давали. Туалет открыт, перегородок не было. Баков с водой в камере не было. Стирали один раз в неделю в пятницу в течение 1 часа в раковине, тазов не было. Сушить белье было негде. Возле раковины никаких полок не было, все принадлежности стояли на полу под раковиной. В течении дня нельзя было снимать костюм. Соль и сахар не разрешали покупать в ларьке, так же не разрешали в посылках получать. Под их камерой находился сувенирный цех, откуда днем и ночью доносился шум, пахло краской, спать было невозможно. На костюмы заставляли нашивать по три полосы на пиджак и брюки. Головной убор был в виде тюбетейки. Один раз в неделю ходили в баню. Мыться было невозможно, работали всего две лейки на 6 человек. В банном боксе за отсекающей решеткой был открытый туалет для сотрудников. В камере не было шкафов, тумбочек или полок, все хранили под кроватью, столом. Бороду и усы носить не разрешали. Постельное белье, когда забирали на стирку, приносили на следующий день, мокрое, спали на матрасах. Костюмы стирали, но когда их забирали, они ходили раздетые. Костюм был всего один, остальное родственники присылали. Он не видел чтобы ФИО1 выдавали рубашки или трусы.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что с октября по ноябрь 2008 года в камере № он содержался вместе с ФИО3 в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. В камере были две отсекающие решетки, расстояние от них до двери и окна примерно 1 метр. Самостоятельно открыть окно они не могли, нужно было вызывать инспектора, чтоб он дал специальную палку для открывания окна. Вентиляции не было, была одна форточка. Туалет был открыт, он был вроде тумбы и ничем не огорожен. Инвентарь для уборки не выдавался, тряпку для мытья полов мочили в унитазе. Хотя в камере была наглядная агитация, где было указано о проводимых уборках и о сдаче не существующего инвентаря. Бака для питьевой воды не было. Постельное белье отдавали в стирку 1 раз в 2 недели, которое приносили на следующий день, ночь спали на голых матрасах. Выдавали 2 простыни и 1 наволочку. Сахар и соль не разрешали приобретать даже за деньги. Раз в неделю водили в баню, где были 3 лейки на 4 человека. С другой стороны за отсекающей решеткой был умывальник и открытый унитаз, которым постоянно пользовались сотрудники. Камера рассчитана на двух человек. При приеме пищи двое сидели, остальные кто как мог принимал пищу. Тумбочек в камерах не было, все вещи хранились под кроватью на полу. Освещения не было, была одна маленькая лампочка за решеткой на стене за дверью. Формой одежды был костюм, на который заставляли нашивать по три полоски - на пиджак и брюки. Головной убор был в виде летней кепки без козырька. Стирали один раз в неделю по вторникам вечером, после проверок.

Свидетель Свидетель №9, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд критически относиться к показаниям данных свидетелей, и не принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Истцы и свидетели содержатся в одном учреждении <адрес>. Суд считает, что свидетели создают доказательственную базу для Истцов. Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат иным доказательствам, добытым в ходе судебного разбирательства.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы административного истца о том, что действиями Ответчика были нарушены его права несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше. Администрация учреждения действовала исключительно в соответствии с установленными законами и нормативными актами, нарушения прав и законных интересов истцов администрацией ФКУ ИК-6 не допущено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив совокупности этих обстоятельств по настоящему административному делу, суд, учитывая обстоятельства дела, и приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не нарушены условия содержания административных Истцов и оснований для присуждения компенсации не имеется.

Требования административных истцов об устранении перечисленных выше Ответчиком-1 нарушений также удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время административные истцы отбывают наказания в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО3, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно, после разбирательства административного дела и согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ может быть объявлена резолютивная часть.

Решение суда в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ будет изготовлено 02 апреля 2021 года (с учетом выходных дней 20-21,27-28 марта 2021 года).

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева