Апелляционное определение № 33-306/2025 33-306/2026 33-306/26 33-4183/2025 от 3 февраля 2026 г.

40RS0026-01-2025-000151-31

Судья Романова Н.В. № 33-306/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 2-837/2025
04 февраля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на заочное решение Обнинского городского суда Калужской области от 13 октября 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

24 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (далее ООО «СЗ «ПИК-Запад»), уточнив требования, просил взыскать с ответчика убытки по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 509 977 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 49 000 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., по составлению нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ему передана двухкомнатная квартира, в которой были обнаружены недостатки. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в предыдущем судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-Запад» в судебное заседание не явился.

Заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 13 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с общества с ООО «СЗ «ПИК-Запад» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 209 356 руб. 47 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 21728 руб. 47 коп.;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать ООО «СЗ «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 559 руб.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 поставлен вопрос отмене решения суда в части отказа во взыскании стоимости устранения строительных недостатков в заявленном размере.

В возражениях на жалобу ООО «СЗ «ПИК-Запад» просит оставить решение суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ООО «СЗ «ПИК-Запад» ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что 10 июня 2022 года между ООО «СЗ «ПИК-Запад» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № №) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, представляющее собой квартиру с условным номером № этаже, проектной общей площадью 65,70 кв. м.

Предусмотренная договором цена – 7053 702 руб. 43 коп.

05 марта 2024 года сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

04 декабря 2024 года истцом в адрес ООО «СЗ «ПИК-Запад» направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 1249 562 руб. 50 коп.

09 декабря 2024 года указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «МАЛТОН» № от 30 июня 2025 года в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 509 977 руб. Указанная стоимость полностью включает в себя стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установлен оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно (л.д. 113-127).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 01 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции от 26 декабря 2024 года связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента присуждения денежных сумм в пользу истца).

Решение постановлено судом 13 октября 2025 года, договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт принят после 01 января 2025 года, суд пришел к правильному выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в пределах 3% от цены договора, что составляет 209356 руб. 47 коп. По доводам апелляционной жалобы достаточных оснований для увеличения указанного размера убытков не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не имелось, поскольку совокупная сумма имущественного взыскания в связи с недостатками объекта долевого строительства ограничена 3% цены договора. Более того, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, что также препятствовало взысканию штрафа.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебные расходы судом с ответчика взысканы с учетом положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана отвечающая закону оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Обнинского городского суда Калужской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную его представителем ФИО2, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 11 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи