Решение № 12-539/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-539/2019

Дело № 12-539/2019

УИД 29MS0033-01-2019-000959-11

УИН 0


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

12 ноября 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок <№> Межрайонной ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» (сокращенное фирменное наименование ООО «Севзапстрой» - ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок <№> Межрайонной ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса).

Полагая, что на момент составления протокола об административном правонарушении извещение директора ООО «Севзапстрой» - ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являлось ненадлежащим, мировой судья не принял во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на <Дата> в <Дата> минут, направлено ФИО2, как законному представителю ООО «Севзапстрой», заказным письмом с простым уведомлением <Дата> по месту нахождения юридического лица – г. Архангельск, ..., офис ....

Установлено, что указанное уведомление возвращено отправителю <Дата> с отметкой «истек срок хранения». Ранее, <Дата> и <Дата>, в рамках этого же дела ФИО2 извещался административным органом о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, назначенных на <Дата> и <Дата> соответственно, по месту жительства – ...

Указанные уведомления также возвращены отправителю ввиду истечения срока хранения.

Из имеющихся материалов дела не следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на <Дата> в <Дата> минут, направлено разрядом «административное».

Поскольку извещение административного органа не является судебным, а срок хранения несудебного почтового отправления в объектах почтовой связи составляет 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи, применению подлежат положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было доставлено ФИО2, как законному представителю ООО «Севзапстрой», в почтовое отделение по месту нахождения юридического лица, однако по обстоятельствам, зависящим только директора ФИО2, не было ему вручено.

Таким образом, административный орган надлежащим образом извещал директора ООО «Севзапстрой» - ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нежелание ФИО2 получать извещения, направленные административным органом по месту его жительства и месту регистрации юридического лица, законным представителем которого он является, не свидетельствует о том, что должностное лицо Межрайонной ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не выполнило требование закона об извещении лица о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное им постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок <№> Межрайонной ИФНС России <№> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» - ФИО2 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова