Решение № 2-1122/2020 2-1122/2020~М-1085/2020 М-1085/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

истца ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО7 к администрации муниципального образования Воловский район об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Воловский район об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО8 и ФИО6 и бывший муж ФИО7 – ФИО1 Согласно справке № от 2.09.2020 года <данные изъяты> ФИО2, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Согласно выписке от 31.07.1979 года из решения Воловского районного народного суда Тульской области от 14.05.1979 года брак между ФИО7 и ФИО1, зарегистрированный 28.08.1956 года <данные изъяты>, расторгнут 14.05.1979 года, решение суда вступило в законную силу 23.05.1979 года. ФИО1 и ФИО7 являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом № по <адрес>. Площадь дома, поставленного на учёт в Едином государственном реестре недвижимости – 42,8 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано в БТИ на основании регистрационного удостоверения от 2.10.1972 года и договора раздела имущества от 4.04.1980 года. Регистрационное удостоверение от 2.10.1972 года у них не сохранилось, однако имеется договор купли-продажи от 9.05.1963 года жилого дома № по <адрес> (позднее дом получил другой порядковый №, а улица получила иное наименование - <данные изъяты>), согласно которому ФИО1 купил дом у ФИО3 На указанном договоре нет отметки о регистрации договора БТИ и в Воловском поселковом Совете. Согласно договору раздела имущества от 4.04.1980 года ФИО1 и ФИО7 осуществили раздел имущества, нажитого ими в период брака - жилого дома № по <адрес> со всеми при нём надворными постройками по 1/2 доле каждому. Площадь дома в договоре указана 41,2 кв.м. Как указано в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 7.08.2020 года, указанный договор удостоверен Государственным нотариусом Воловского нотариального округа в реестре № от 4.04.1980 года. На договоре же указано, что его удостоверил <данные изъяты> ФИО4 Воловского района Тульской области. Договор зарегистрирован в Богородицком БТИ Тульской области 24.04.1980 года. ФИО7 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. В техническом паспорте жилого дома по состоянию на 7.08.2020 года указано, что площадь дома составляет 79,8 кв.м. В площадь дома включены площади холодных пристроек (лит. а1 – 18,6 кв.м. и лит. а2 – 16 кв.м.), которые ранее не включались в общую площадь дома, которая в свою очередь уточнена. У них сохранилась выкопировка из технического паспорта БТИ, подписанная начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Воловского района Тульской области, сделанная на строительство гаража возле <адрес> на основании постановления главы администрации Воловского района от 20.08.1996 года №. Согласно указанной выкопировке, холодные пристройки существовали, их площадь в настоящее время не изменилась, а лишь уточнилась, как уточнилась и площадь основного строения под литерой А. Так, площадь холодной пристройки под лит. а1 по наружному обмеру составляла 19,69 кв.м. (5,25 х 3,75), сейчас площадь такая же. Площадь холодной пристройки под лит. а (в плане БТИ 2020 года она обозначена другой литерой – а2) по наружному обмеру составляла 17,05 кв.м. (5,50 х 3,10), сейчас площадь составила 17,67 кв.м. (5,70 х 3,10), т.е. практически такая же. По мнению истцов это произошло за счёт более точных измерений (если ранее замеры производили линейкой, то в настоящее время – лазерной линейкой). Длина наружной стены под литерой А на выкопировке равна 9,80 м, а на техническом паспорте 2020 года – 9,99 м. Считают, что эта разница также несущественна и изменение длины стены дома произошло за счёт более точных измерений. По мнению истцов, площадь дома, учтённая в ЕГРН 42,8 кв.м, указана неверно, поскольку никаких пристроек к дому (кроме террас под лит. а3 и а4, не входящими в площадь дома) они не делали. Площадь здания под лит. А не могла измениться с 42,8 кв.м на 45,2 кв.м, т.к. это – капитальное строение с несущими стенами, здание не могло расшириться само по себе на 2,4 м. Считают, что это – техническая ошибка работников БТИ, производящих замеры. В техническом паспорте БТИ 2020 года нет отметок о том, что ими самовольно переоборудована часть здания под лит. А, она не менялась. Соответственно, площадь здания под лит. А более правильная та, что указана в техническом паспорте 2020 года – 45,2 кв.м. Если к площади дома под лит. А - 45,2 кв.м прибавить площадь холодных пристроек (лит. а1 – 18,6 кв.м и лит. а2 – 16 кв.м), то получится площадь всего дома, указанная в техническом паспорте 2020 года - 79,8 кв.м. В техническом паспорте жилого дома 2020 года указано, что не предъявлены документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции холодных пристроек лит. а1 и а2 и террас лит. а3 и а4. Площади террас не входят в общую площадь дома, к тому же возведены на земельном участке, принадлежащем ФИО7, поэтому считают, что нет необходимости признавать на них право собственности. Площади холодных пристроек вовсе не изменились, как описывалось выше, не изменилась их внешняя конфигурация, а внутренняя перепланировка и переустройство, в соответствии с действующим российским законодательством, в частном доме допускается без разрешений соответствующих компетентных органов, поскольку такая перепланировка не затрагивает прав и интересов иных лиц. Соответствующие разрешения необходимы только для помещений в многоквартирных домах в соответствии с гл. 4 ЖК РФ. Поэтому считают, что нет необходимости просить суд сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. В результате того, что площадь дома изменилась, а также ввиду отсутствия правоустанавливающего документа - регистрационного удостоверения БТИ от 2.10.1972 года, подтверждающего право собственности на дом ФИО1 и ФИО7, последняя не может подарить свою долю дома сыну, а ФИО8 не может принять наследство после смерти отца в виде принадлежащей ему 1/2 доли дома. Несмотря на то, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, его сын ФИО8 фактически принял наследство: остался проживать и быть зарегистрированным по месту жительства в указанном доме, принадлежащем родителям, и разрешил проживать там своей матери ФИО7, тем самым обеспечив сохранность наследуемого имущества, т.е. согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ ФИО8 фактически вступил во владение наследственным имуществом и принял меры по его сохранению. На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие им части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Сведения о регистрации по месту жительства по день смерти ФИО1 не сохранились, восстановить их невозможно, поэтому необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследства ФИО1 его сыном ФИО5 Установить данный факт необходимо для признания за ним права общей долевой собственности в размере 1/2 доли в порядке наследования по закону на указанный жилой дом. Подтверждается факт принятия наследства домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, согласно которой ФИО8 был прописан в указанном жилом доме с 24.03.1980 года по 22.06.1990 года, то есть на дату смерти отца - 28.10.1987 года и после неё, ФИО8 был прописан в родительском доме и тем самым принял меры к сохранению наследуемого имущества, оставшись проживать в доме. Дочь ФИО1 - ФИО6 наследство отца не принимала и не имеет намерения восстанавливать срок принятия наследства в судебном порядке и не возражает против оформления ФИО5 наследственных прав после смерти отца.

На основании изложенного истцы просили суд установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м с кадастровым №; а также признать за ФИО7 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м. с кадастровым №.

Истец ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Ранее его родители расторгли брак, поделив имущество по <данные изъяты> доле каждому. Он вступил в права наследования после смерти своего отца, жил в его доме, пользовался вещами, никаких пристроек к дому не делал. В связи с изменений площади дома за счёт уточнений БТИ, просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону на жилой дом № по <адрес>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От главы администрации ФИО9 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями своей матери ФИО7 и своего брата ФИО5 согласилась в полном объеме, пояснила, что отказывается от своей доли в наследстве, оставшейся после смерти отца, не возражает против принятия наследства братом ФИО5 Она уехала из родительского дома в 1975 году, еще до смерти отца, приезжала примерно 2 раза в год, сажать и убирать картофель. При ней в доме никаких изменений не было, пристроек не делалось. После смерти отца в доме с матерью проживал её брат ФИО8, пользовался вещами, оставшимися в доме после смерти отца.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца ФИО5, третье лицо ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как усматривается из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Судом установлено, что 9.05.1963 года на основании договора купли-продажи ФИО1 купил у ФИО3 жилой дом № по ул. <адрес> (позднее дом получил другой порядковый №, а улица получила иное наименование - <данные изъяты>), на указанном договоре отсутствуют отметки о регистрации договора БТИ и в Воловском поселковом Совете.

14.05.1979 года брак между ФИО7 и ФИО1, зарегистрированный 28.08.1956 года <данные изъяты>, расторгнут, что подтверждается выпиской от 31.07.1979 года из решения Воловского районного народного суда Тульской области от 14.05.1979 года, вступившего в законную силу 23.05.1979 года.

На основании регистрационного удостоверения от 2.10.1972 года и договора раздела имущества от 4.04.1980 года ФИО1 и ФИО7 являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому на жилой дом № по <адрес>.

<адрес> поставленного на учёт в Едином государственном реестре недвижимости и имеет площадь 42,8 кв.м.

Факт открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти ФИО1, подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 28.10.1987 года <данные изъяты>.

Из сообщения № от 2.09.2020 года <данные изъяты> ФИО2 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1 является его сын ФИО8, что подтверждается свидетельство о рождении №, выданным 17.05.1960 года <адрес>.

ФИО6 представила в суд нотариальным образом заверенное заявление, из которого следует, что наследство отца ФИО1 она не принимала, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, не совершала и на наследственное имущество по всем основаниям, в чём бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, она не претендует. Свидетельство о праве на наследство на имущество умершего она получать не желает, в суд за восстановлением пропущенного срока обращаться не намерена. Указанные обстоятельства ФИО6 лично подтвердила в судебном заседании.

Факт принятия ФИО5 наследство отца ФИО1 подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес>, согласно которой ФИО8 был прописан в указанном жилом доме с 24.03.1980 года по 22.06.1990 года, то есть на дату смерти отца - ДД.ММ.ГГГГ и после неё.

Из технического паспорте на жилой дом № по <адрес>, составленного по состоянию на 7.08.2020 года усматривается, что площадь дома составляет 79,8 кв.м, в которую включены площади холодных пристроек лит. а1 – 18,6 кв.м. и лит. а2 – 16 кв.м.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, остался проживать и быть зарегистрированным по месту жительства в доме, принадлежащем родителям, и разрешил проживать там своей матери ФИО7, тем самым обеспечив сохранность наследуемого имущества.

Таким образом, суд находит исковые требования истца ФИО5 и ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО5, ФИО7 к администрации муниципального образования Воловский район об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м с кадастровым №.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 79,8 кв.м. с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.