Решение № 2-1468/2018 2-1468/2018 ~ М-970/2018 М-970/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1468/2018

Дело № 2-1468/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 480000 руб., на срок 180 месяцев под 15,25 % годовых на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога квартиры. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность составила 529698,14 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 529698,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14496,98 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 15,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, пом. 152, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 540000 руб. Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 540 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, по месту жительства, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г., ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается копией Устава ПАО «Сбербанк России».

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 получил кредит в размере 480000 руб., на срок 180 месяцев под 15,25 % годовых на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>, пом.152, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 25-27).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог объект недвижимости- квартиру, по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Как установлено ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.6, 12 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 600000 руб. Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен (л.д.5). Таким образом, начальная продажная цена жилого дома составляет 540000 руб., то есть 90% от рыночной стоимости.

По состоянию на 02.02.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.06.2015 г. по 02.02.2018 г. составляет 529698,14 руб. из которых: неустойка 18590,83 руб., проценты 49768,41 руб., ссудная задолженность 461338,90 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.38-40), который проверен судом, признан правильным, поскольку произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку должником не исполнено обеспеченное залогом обязательство, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 15,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, пом. 152, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 540000 руб. Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 14496,98 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 529698,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14496,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 15,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 540000 руб. Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 14 мая 2018 года.