Приговор № 1-101/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-101/2023

Дело № (2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 852 метрах южнее от <адрес> и 1 километре восточнее от <адрес>, незаконно, в нарушение ст. ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, согласно которому деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, для личного употребления, с целью последующего хранения и без цели сбыта, путем сбора дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство <данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей постоянной массой <данные изъяты> (согласно справки об исследовании №И/2-245 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э/2-349 от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое непосредственно сразу после приобретения, с целью дальнейшего хранения поместил в бумажный сверток и, осуществляя его хранение, перенес в надворную постройку, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, где в период с момента приобретения по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил его в бумажном свертке, в указанной надворной постройке по шифером, а ДД.ММ.ГГГГ переложил указанный бумажный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> в принадлежащую ему спортивную сумку, где продолжил его хранение, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 10 минут в ходе проведения обследования указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в месте его хранения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что с 2021 года, он время от времени употребляет марихуану путем курения. В июле 2022 года, он увидел в дачном массиве, расположенном в 852 метрах южнее от <адрес> и 1 километре восточнее от <адрес>, произрастающие растения <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он, путем срывания верхушек и листьев <данные изъяты> собрал верхушки и листья дикорастущих растений конопли и поместил их в бумажный сверток. Собранные листья и верхушки <данные изъяты> он хранил в надворной постройке под шифером во дворе домовладения по <адрес>, с целью дальнейшего употребления. Наркотическое средство он курил при помощи «бульбулятора», сделанного из пластиковой бутылки. Продавать наркотические средства не собирался, и никогда не продавал. ДД.ММ.ГГГГ, он переложил бумажный сверток с <данные изъяты> из - под шифера надворной постройки в спортивную сумку. Находясь на рыбалке, около 17 часов 00 минут он в последний раз употреблял наркотическое средство, путем курения с помощью «бульбулятора». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, вернувшись с рыбалки, оставил спортивную сумку, в которой находился бумажный сверток с наркотическим средством, во дворе своего дома. В этот же день, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предъявили постановление о производстве обыска в его доме и предложили добровольно выдать незаконно находящиеся предметы, в том числе наркотики. Он ответил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения обследования территории его домовладения, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в спортивной сумке, были обнаружены и изъяты бумажный сверток с наркотическим средством, 2 пластиковые тары (бутылки), одна из которых является «бульбулятором», и использовалась им для курения. У него были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук. Также он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был письменно опрошен, составлено объяснение, в котором он давал пояснения по факту приобретения и хранения наркотического средства. Впоследствии он был доставлен в Акбулакскую больницу, где прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 55-59).

Помимо признательных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ от доверенного ему лица, поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к хранению наркотических веществ по месту жительства. Об этом им было доложено рапортом на имя врио. начальника ОМВД России по <адрес>. Судом было вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 Проведение проверки было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес>, где были приглашены понятые, перед проведением обыска ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, было предъявлено постановление суда на обыск его жилища, а также задан вопрос, имеются ли у него по месту проживания что - либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В результате обследования, в спортивной сумке, которая лежала на земле слева от входа во двор, были обнаружены две пластиковые бутылки, в одной из бутылок были следы маслянистой жидкости, в боковой кармане спортивной сумки был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса, которые были изъяты и упакованы в пакет. После чего у ФИО2 были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук. Далее, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что указанные изъятые предметы, а именно пластиковые бутылки и бумажной сверток с растительной массой принадлежат ему лично.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, последний в присутствии защитника и понятых, рассказал и показал при каких обстоятельствах и где собрал растения <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 852 м. южнее <адрес> и 1 км. восточнее от <адрес>, а также во дворе дома по адресу: <адрес>, под крышей надворной постройки, указал место, где хранил в бумажном пакете собранные им ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. растения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования в кармане спортивной сумки, сотрудниками полиции были обнаружены две пластиковые бутылки, в одной из бутылок были следы маслянистой жидкости, и в боковом кармане спортивной сумки обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса, которые были изъяты и упакованы в пакет (л.д. 130-135);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>. Во дворе дома, слева от входной двери во двор в 1 метре в основном кармане спортивной сумки, были обнаружены 2 пластиковые тары (бутылки), в одной из которых имелись остатки маслянистой жидкости, в боковом кармане спортивной сумки был обнаружен бумажный сверток с растительной массой. Бумажный сверток с растительной массой, 2 пластиковые бутылки были изъяты и у пакованы. В ходе обследования, участвующий ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он ее собрал в июле 2022 года, хранил для личного употребления. Пластиковые бутылки, принадлежат ему, с помощью них он употреблял коноплю путем курения (л.д. 8-18);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о\у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 произвел личный досмотр ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного не обнаружено. У ФИО1 были взяты смывы с ладоней и сделан контрольный образец ватного тампона (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, имеющий координаты 50,9850263/55,6445611, расположенный в 852 м. от <адрес>, южного направления и в 1 км. восточного направления от <адрес>. На осматриваемом участке местности произрастает дикорастущая растительность. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, на данном участке местности он в июле 2022 года собрал дикорастущую растительность - <данные изъяты>, которую хранил у себя дома по месту жительства (л.д. 24-29);

- справкой об исследовании №И/2-245 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса (объект 1) является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты>., в процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,05 гр. растительной массы (объект 1) (л.д. 37);

- заключением эксперта № Э/2-349 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (объект №). На внутренней поверхности бутылки, выявлены следовые количества наркотического средства <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,05 г. (объект №) наркотического средства <данные изъяты>), не доведенного до постоянного веса (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются растительная масса, являющаяся наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. (объект №), 2 пластиковые бутылки, тампон со смывами с ладоней рук, контрольный образец ватного тампона. По окончании осмотра наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,23 г. (объект №), 2 пластиковые бутылки, ватный тампон со смывами с поверхностей рук ФИО1 и ватный тампон (контрольный образец), упакованы в полимерный пакет, и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 84-88);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте ФИО1 обнаружены: <данные изъяты> (л.д. 101);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 102).

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, заключение эксперта дано специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах у суда нет оснований.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют установить событие преступления и указывают на очевидную виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО2, связанные с незаконным владением наркотическим средством, а именно хранил в бумажном свертке, в надворной постройке под шифером, а ДД.ММ.ГГГГ переложил бумажный сверток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в принадлежащую ему спортивную сумку, по месту своего жительства.

Под квалифицирующим признаком «в значительном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые судим.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого действия ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помрачённом сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, а потому ФИО2 в исследуемой ситуации не был лишен и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого - либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось. Вопросы о применении принудительных мер медицинского характера, связью с опасностью для него либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомочны в отношении лиц, страдающих психическим расстройством. По данным уголовного дела и настоящего исследования убедительных данных за алкогольную зависимость и наркоманию нет (л.д. 67-69).

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, который официально не трудоустроен, является трудоспособным лицом и имеет возможность трудоустроиться.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также являться основаниями для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

Оснований для применения положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району); ИНН <***>; КПП 562001001; БИК 015354008; ОКТМО 53605401; расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г.Оренбург; лицевой счет <***>; КБК 18811603125010000140; УИН: 18855623010150000744.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья

Выписка из приговора