Решение № 2-ТА-130/2020 2-ТА-130/2020~М-ТА-133/2020 М-ТА-133/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-ТА-130/2020

Дело № 2-ТА-130/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Ытык-Кюель 08 октября 2020 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Голиковой М.Ф., с участием истца – помощника прокурора Таттинского района РС (Я) Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Таттинского района РС (Я) к Муниципальному образованию «Тыарасинский наслег» о возложении обязанности организовать работы по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таттинского района РС (Я) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности в отношении органов местного самоуправления Таттинского района, по результатам которой выявлено, что на территории МО «Тыарасинский наслег» находится бесхозяйная котельная площадью <данные изъяты> кв.м. Постановка на учет объектов недвижимого имущества является полномочием органа местного самоуправления сельского поселения, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества. Наличие бесхозяйной котельной ущемляет права неопределенного круга лиц, так как может повлечь ненадлежащее оказание жилищно-коммунальных услуг и возникновение аварий. По указанным основаниям истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Николаева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МО «Тыарасинский наслег» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск прокурора ответчик признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав истца, огласив ходатайство представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц закреплено ст. 45 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 130 Конституции РФ предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Аналогичная норма закреплена пунктом 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 3 ст. 14 указанного Федерального закона № 131-ФЗ вопросы местного значения, в том числе предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 14, отнесены к вопросам местного значения сельского поселения.

Согласно ст. 50 того же Федерального закона, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для теплоснабжения населения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с частью 1 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Таттинского района РС (Я), выявлено, что на территории МО «Тыарасинский наслег» находится бесхозяйная котельная площадью <данные изъяты> кв.м. При этом работа по постановке на кадастровый учет бесхозяйного имущества, указанного в иске, администрацией Муниципального образования «Тыарасинский наслег» не проведена.

Согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная котельная включена в перечень бесхозяйных объектов.

До начала разбирательства дела по существу в суд поступило признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду письменном заявлении.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требования прокурора ответчик признает в полном объеме, против иска возражений не имеет.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования прокурора законны и обоснованы. Признание иска стороной ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом суд не исследует фактические обстоятельства дела и не дает им оценки на предмет законности и обоснованности, постановляет решение исключительно на самом факте признания ответчиком требований заявления и принятие признания заявления судом.

Поскольку срок, который просит установить истец, будет исчисляться с момента вступления в силу настоящего решения суда, суд полагает, что <данные изъяты> срок является разумным и реальным.

Судом также разрешается вопрос о государственной пошлине.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ организации, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В п.п. 8 п. 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 и 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, требования неимущественного характера о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о муниципальной собственности заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием неимущественного характера в защиту интересов неопределенного круга физических лиц в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Таттинского района РС (Я) к Муниципальному образованию «Тыарасинский наслег» о возложении обязанности организовать работы по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - удовлетворить.

Обязать администрацию Муниципального образования «Тыарасинский наслег» в течение <данные изъяты> со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать работы по постановке на учет недвижимого имущества – котельной, находящейся по адресу: РС (Я), <адрес>.

Взыскать с Муниципального образования «Тыарасинский наслег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Д.Жиркова

Решение изготовлено 8 октября 2020 года