Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017 ~ М-1415/2017 М-1415/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С, У и Р о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по проведению экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к С с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Р договор купли-продажи квартиры № (далее - «договор»). Застройщиком является С. Согласно условиям договора продавец передал в собственность покупателю квартиру под № в доме № по улице <адрес>, а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Согласно п.2 договора квартира состоит из 3-х жилых комнат, имеет общую площадь 78 кв.м., в том числе жилую площадь 44,4 кв.м., расположена на 8-м этаже 17-ти этажного жилого дома. Цена договора составляет 4 194 920 рублей и истцом оплачена полностью. Квартира передана ФИО1 от Р по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Впоследствии в квартире были обнаружены следующие недостатки: множественные отслоения штукатурки на потолке в комнатах, в прихожей, кухне, ванной, туалете; трещины на стенах в санузле, кухне и комнатах; деформация, вспучивание, коробление линолеума во всех комнатах и прихожей и т.д. Истец считает, что причинами образования выявленных дефектов в квартире явилось нарушение технологии производства работ, а так же отступление от обязательных требований нормативно-технической документации, что является строительным браком. Наличие данных дефектов создает некомфортные условия для эксплуатации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в С с претензией устранить данные недостатки в рамках гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес указанной организации с той же просьбой, составить акт и т.д. Ответа на обращение так и не последовало. Позже в квартире выявились другие дефекты, в том числе трещины в месте стыков на откосах пластиковых окон на лоджии, отслоился потолок в комнатах, деформирован подоконник в комнате 18,2 кв.м. (одна сторона выше, другая ниже) и пр. Дефекты в квартире являются опасными для проживания, в любой момент может упасть потолок на голову членов семьи истца и травмировать их. Учитывая объем выявленных недостатков, ФИО1 был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию К. Согласно отчета об оценке № величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире составляет 138 406 рублей 92 копейки. О проведении осмотра квартиры ответчик был извещен, однако его представитель на осмотр не явился. За проведение экспертизы истцом было оплачено 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес С была направлена претензия с требованием в течение 5 дней выплатить материальный и моральный ущерб, однако до настоящего времени никаких денежных выплат от ответчика не последовало. Учитывая допущенные нарушения ответчиком прав истца, с С подлежат взысканию неустойка, моральный вред и штраф.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 4, 13, 15, 18, 23, 29 Закона РФ № "О защите прав потребителей", ФИО1 просил взыскать с С в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 138 406 рублей 92 коп., неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 1 384 рубля 06 коп. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований истца или вынесения решения судом, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены У и Р, требования иска уточнены в части указания на солидарное взыскание с соответчиков вышеуказанных сумм (л.д. 64-69).

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и с учетом увеличения просил взыскать с С, У и Р солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 184 400 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 1 844 рубля ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований истца или вынесения решения судом, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности (л.д.62), увеличенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий по доверенностям (л.д. 71, 98, 99), в судебном заседании исковые требования признал в части выплаченной истцу суммы за восстановительный ремонт квартиры в размере 184 400 рублей. В удовлетворении остальных требований просил истцу отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву на иск (л.д. 72-74, 212-213).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ф в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дело извещено в установленном законом порядке, конверт с повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.197).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителей истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7).

Согласно части 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в абз. 2 п. 3 ст. 29 названного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (пункт 3 подпункт "а").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между У (Продавец) в лице Р и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого продавец передает в собственность (продает), а покупатель принимает в собственность (покупает) квартиру под № в доме № № по улице <адрес>, а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 78 кв.м., в том числе жилую 44,4 кв.м., расположена на восьмом этаже 17-ти этажного жилого дома. Стоимость квартиры и доли в праве собственности на общее имущество дома определена сторонами на сумму 4 194 920 руб. (л.д.8).

В день заключения договора купли-продажи вышеуказанная квартира была передана покупателю ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство № (л.д.10).

Право собственности продавца - У на вышеуказанною квартиру возникло на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком по которому выступало С (л.д.100-107).

Согласно п.4.1.9 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома застройщик С обязался передать У объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, инструкции владельца квартиры/нежилого помещения.

Согласно п.7.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гарантийный срок на построенный объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к застройщику - С с заявлением об устранении недостатков: отслоение штукатурки на стене в комнате, отслоение отделки на потолке в комнате, отслоение и трещины на стене в санузле, продувание из-под подоконника (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 с сопроводительным письмом передано в Ф для устранения замечаний (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию в С с указанием на то, что исполнителем по гарантийному ремонту выступил "гражданин, не владеющий русским языком и сомнительной квалификации", истец просил, чтобы гарантийные обязательства выполнялись русскоязычными сотрудниками, имеющими документы, подтверждающие квалификацию и имеющие право на осуществление ремонтных работ, либо выплатить денежную компенсацию для самостоятельного качественного устранения дефектов (л.д.81).

В ответ на претензию истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № С выразило готовность устранить дефекты согласно заявления и просило согласовать время и дату выхода рабочей группы (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно сообщил С, что готов допустить сотрудников подрядной организации после предоставления ему сметы на выполнение планируемых работ, списка сотрудников, имеющих квалификацию отделочников, графика выполнения работ, предоставить гарантии качественного выполнения работ (л.д.84).

С требования истца были переадресованы Ф, которое сообщило, что по всем перечисленным требованиям собственника организация может предоставить только график выполнения работ: десять рабочих дней (с понедельника по пятницу с 09.00 до 16.00) с момента допуска в квартиру (л.д.85-88).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ С уведомило истца о готовности устранить дефекты согласно заявления, для чего просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ связаться с сотрудниками С для согласования времени и даты выхода рабочей группы (л.д. 89).

Поскольку недостатки квартиры ответчиком С устранены не были, ФИО5 обратился за независимой оценкой стоимости работ в К, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг. Согласно полученному отчету № величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире составляет 138 406 рублей 92 копейки. О проведении осмотра квартиры ответчик был извещен, однако его представитель на осмотр не явился. За проведение экспертизы истцом было оплачено 8 000 рублей (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С истцом передана претензия с требованием в течение 5 дней выплатить указанную в отчете независимой оценки сумму, а также стоимость расходов по оценке и причиненный моральный ущерб (л.д. 57-58).

С отказало в удовлетворении претензии истца, сославшись на то, что заявленная сумма возмещения в размере 138 406 рублей 92 копейки не обоснована сметным расчетом, предоставленный застройщику отчет № содержит указание на дефекты, ранее не заявленные истцом и не являющиеся гарантийными в связи с истечением срока. Основания для оплаты заявленных понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей отсутствуют (л.д.90-91).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчиков была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой в квартире № дома № по ул.<адрес> выявлены следующие дефекты:

1. Помещение № (жилая комната) площадью 13,6 кв.м.: стены: отслоение отделочного покрытия от основания на участке 1,6x1 м, локальное отслоение обоев; пол: локальное вздутие линолеума; проемы: трещины в сопряжении оконных блоков и откосов оконного проема.

2. Помещение № (жилая комната) площадью 12,6 кв.м.: стены: локальные вздутия и отслоение обоев; пол: локальное вздутие линолеума; проемы: трещины в сопряжении светопрозрачных конструкций и откосов проема; лоджия: разрушение внутреннего слоя монтажного шва светопрозрачных конструкций лоджии в верхней части, отслоение окрасочного покрытия с внутренних поверхностей ограждающих конструкций лоджии.

3. Помещение № (жилая комната) площадью 18,2 кв.м.: потолок: локальные отслоения отделочных покрытий от основания потолка; стены: отслоение обоев под подоконной доской, трещины в нижележащем под обоями слое; пол: локальное вздутие линолеума; проемы: трещины в сопряжении оконной конструкции с откосами проема и подоконной доской, отклонение подоконной доски от горизонтальной плоскости.

4. Помещение № (кухня) площадью 12,1 кв.м.: потолок: трещины в отделочном покрытии потолка; пол: локальное вздутие линолеума; проемы: трещины в сопряжении оконной конструкции с откосами проема, трещины на откосе оконного проема.

5. Помещение № (туалет) площадью 2 кв.м.: потолок и стены: отслоения отделочных покрытий, сопровождающиеся образованием трещин.

6. Помещение № (ванная комната) площадью 3,7 кв.м.: стены: отсутствие части раствора под порогом двери; потолок: трещины в отделочном покрытии.

7. Помещение № (прихожая) площадью 15,8 кв.м.: пол: локальное вздутие линолеума.

Выявленные дефекты с технической точки зрения носят производственный (строительный характер) за исключением такого дефекта, как отсутствие части раствора под порогом двери помещения №, который может носить как производственный, так и эксплуатационный характер.

Устранение выявленных в исследуемой квартире дефектов возможно путем проведения работ, стоимость устранения имеющихся в квартире недостатков составит 184 400 рублей (л.д.127-159).

Выводы строительно-технической экспертизы стороны не оспаривали, ответчик С до судебного заседания выплатил истцу установленную стоимость устранения недостатков в размере 184 400 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214).

Принимая во внимание, что недостатки в квартире истца возникли по вине застройщика, исковые требования ФИО1 о взыскании возмещения расходов на исправление недостатков в размере 184 400 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по вышеуказанным причинам является именно С, а в тех же требованиях к остальным ответчикам должно быть отказано. Решение суда в части взыскания с С 184 400 руб. исполнению не подлежит в связи с произведенной ответчиком оплатой спорной суммы в ходе рассмотрения дела.

К убыткам истца, которые обусловлены ненадлежащим исполнением договора долевого участия в строительстве следует отнести также расходы на оплату услуг К по составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба № в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с С в полном объеме.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем исполнением обязательства по правилам ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» являлось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной просрочкой в удовлетворении требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 184400 х 3% х 165 дней = 912 780 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец препятствовал исполнению обязательств, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.406 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт Строй» отказало истцу в удовлетворении требования о возмещении расходов на устранение недостатков, а о взыскании неустойки за невыполнение первоначально заявленного требования об устранении недостатков квартиры истец не заявляет. Кроме этого, переписка между истцом и ответчиком относительно устранения недостатков квартиры не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку не подтверждает принятия застройщиком исчерпывающих мер для выполнения требования.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство представителя ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательства должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства для потребителя, размер основного обязательства и компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 147 200 рублей ((184400 + 8 000 + 100000 + 10 000) х 50%).

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательства должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства для потребителя, размер основного обязательства и компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях получения юридической помощи в рамках возникшего спора истец оплатил услуги адвоката на сумму 20 000 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанной правовой помощи заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым снизить до 15 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 680 рублей от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к С о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по проведению экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на исправление недостатков квартиры 184 400 руб. В данной части решение суда не приводить к исполнению.

Взыскать с С в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 8 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., а всего 233 000 (Двести тридцать три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к С о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к У и Р о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по проведению экспертизы отказать полностью.

Взыскать с С в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 5 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>