Апелляционное постановление № 22-1769/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 22-1769/2017

Судья Ягофарова А.С. дело № 22-1769-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 июня 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кожинова В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Востриковой Н.В.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко Н.М., действующей в интересах осуждённого ФИО2 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2017 года, которым,

оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2002 года), которым осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 223, ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 205, ч. 5 ст. 33 п.п. «а,е,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 111, ч. 5 ст. 33 п.п. «а,г» ч.2 ст. 112, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 222 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко Н.М., действующая в интересах осуждённого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на п.п. 3 и 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 указывает, что медицинское обследование в отношении осужденного ФИО1 проведено ненадлежащим образом, вне условий специализированного стационара, следовательно, заключение специальной медицинской комиссии не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Просит постановление суда отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бондаренко Н.М., прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО3 полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. При этом, основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утверждённый Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса об освобождении осуждённого от наказания в связи с болезнью, суду необходимо проверить входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу (характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а равно и личность виновного).

Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (утверждённому Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54), медицинскому освидетельствованию для предоставления к освобождению от отбывания наказания подлежат осуждённые к лишению свободы, страдающие тяжёлыми заболеваниями, включёнными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд верно исходил из того, что согласно заключению врачебной комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России № 6 от 4 апреля 2017 года у осуждённого ФИО1 имеются заболевания, однако они, в силу Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не входят в установленный законом перечень и не являются препятствующими ему отбывать наказание.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Бондаренко Н.М. о том, что медицинское освидетельствование в отношении осужденного проведено ненадлежащим образом, являются несостоятельными. Так, в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54, медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения. Из заключения врачебной комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России № 6 от 4 апреля 2017 года следует, что освидетельствование проведено в соответствии с указанными Правилами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование его медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, свои выводы надлежащим образом мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Бондаренко Н.М., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2017 года по ходатайству осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бондаренко Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья