Решение № 12-44/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 06 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Мозжухин В.А., с участием представителя Акционерного общества «Ивановская теплосбытовая компания» ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Г.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (АО «ИГТСК») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. от 18 мая 2017 года АО «ИГТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель АО «ИГТСК» ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что многоквартирный дом № «…» г. Иваново находится в управлении ООО «…». Счета-квитанции на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных гражданами, проживающими в многоквартирном доме «…» г. Иваново выставляются ООО «…». Для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между ОАО «ИГТСК» и ООО «…» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 года. Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2015 г. спорный многоквартирный дом включен в договор теплоснабжения в качестве объекта теплоснабжения с точкой поставки – в месте пересечения теплотрассы с наружной стеной дома по ул. «…». Между ОАО «ИГТСК» и АО «И.» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2008 года, из которого следует, что точкой поставки ресурса надлежащего качества в отношении дома № «…» г. Иваново является место пересечения теплотрассы с наружной стеной дома. Источником теплоснабжения является котельная № 18 АО «И.», наружные тепловые сети, присоединенные непосредственно к теплопотребляющей установке многоквартирного дома № «…» также находятся на балансе АО «И.». Система теплоснабжения многоквартирного дома № «…» г. Иваново – закрытая трехтрубная тупиковая. Подача горячей воды в указанный многоквартирный дом происходит от теплообменника, установленного в многоквартирном жилом доме № «…» г. Иваново, который обслуживается управляющей организацией ООО «Г.». С учетом того, что котельная и наружная тепловая сеть, присоединенная к многоквартирному дому № «…» г. Иваново принадлежат поставщику тепловой энергии – АО «И.», АО «ИГТСК» фактически не имеет возможности влиять на процесс подачи тепловой энергии и теплоносителя качественно. Кроме того, причиной возможного несоответствия температуры теплоносителя (горячей воды) на вводе в жилой дома № «…» г. Иваново является тупиковая схема организации подачи горячей воды от дома № «…» г. Иваново, в котором находится теплообменник. Проведенные измерения на вводе в многоквартирный дом является некорректными, поскольку температура теплоносителя на нужды ГВС на вводе в многоквартирный дом № «…» в день проведения инструментальных измерений 16.02.2017 г. не могла быть 40 С. Кроме того, в нарушение пункта 7.2. Методических указаний, отбор воды производился всего лишь в 3 точках (ванная комната квартиры № «…», ванная комната квартиры № «…», на вводе в жилой дом), вместо 4-х. Выбор точки должен осуществляться не произвольно, а согласно технической документации на объект, для отбора воды выбирают 2 точки в наиболее приближенном к вводу сети горячей воды в объект и 2 наиболее отдаленные от него. Таким образом, отбор проб горячей воды необходимо производить, в том числе на источнике тепловой энергии перед поступлением в сеть. Кроме того, в силу требований жилищного законодательства ответственность за предоставление услуги ненадлежащего качества должна быть возложена на ООО «…», которое является управляющей компанией многоквартирного дома и обслуживает внутридомовые инженерные сети дома.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Ивановская теплосбытовая компания» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.08.2014 года участок тепловой сети от котельной № «…» к МКД «…», а затем к МКД «…» г. Иваново принадлежит на праве собственности и обслуживается АО «И.». Горячая вода для нужд спорного МКД приготавливается с использованием общего имущества (теплообменника) собственников соседнего дома, непосредственное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение в МКД № «…» осуществляется исполнителем – управляющей организацией ООО «…» самостоятельно. В связи с тем, что в МКД «…» г. Иваново на линии ГВС отключен циркуляционный насос и отсутствует циркуляционный трубопровод от теплообменника, установленного в МКД «…» в сторону дома № «…», качество горячей воды, подаваемой гражданам-потребителям, не соответствует требованиям Правил №354 и СанПин 2.1.4.24096-09. Ответственность за качество горячей воды, подаваемой собственникам в жилые помещения спорного МКД должна нести ООО «…». В связи с тем, что в данном деле имеются неустранимые сомнения в достоверности определения температуры теплоносителя на вводе в МКД, которая, по мнению Управления Роспотребнадзора составила 40 С, тогда как в квартире потребителя № «…» температура воды составила 44 С, а также того факта, что отбор произведен не в той точке, так как приготовление горячей воды происходит с использованием водонагревателя, установленного в МКД «…» по ул. «…» г. Иваново, а также принимая во внимание тот факт, что в экспертном заключении нет вывода о несоответствии температуры теплоносителя на вводе в МКД требованиям САнПин2.1.4.1074-01, привлечение ОАО «ИГТСК» к административной ответственности является незаконным. Оснований для признания протокола отбора проб достоверным доказательством не имеется. При вынесении постановления заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора не привел мотивов, по которым не были приняты доводы представителя ОАО «ИГТСК» о том, что приготовление горячей воды осуществляется с использованием общедомового имущества, находящегося в соседнем доме, что тепловая сеть, соединяющая указанные МКД не принадлежит ОАО «ИГТСК». Причина низкой температуры горячей воды при проведении поверки не установлена, место где, именно были нарушены санитарные правила (с наружной стены дома или в месте, являющемся общим имуществом дома) не установлено. Кроме того, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего, по жалобе которого Управлением Роспотребнадзора проводилась проверка соблюдения требований к температуре горячей воды.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 возражала против доводов жалобы и пояснила, что в рамках своей деятельности ОАО «ИГТСК» эксплуатирует систему водоснабжения, тепловые сети предприятия являются частью центральной системы горячего водоснабжения. В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Поскольку ОАО «ИГТСК» является организацией, осуществляющей виды деятельности: передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и обеспечение работоспособности тепловых сетей, оно обязано исполнять требования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и вопреки доводам жалобы, ОАО «ИГТСК» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что полученные результаты исследования проб не могут являться надлежащими доказательствами, несостоятельны, поскольку отбор проб произведен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области», имеющим аккредитацию испытательного центра, в соответствии с установленными методиками. Ссылка в жалобе на нарушение при отборе проб, поскольку взяты только в двух точках не свидетельствуют об отсутствии установленного с помощью специальных средств измерений несоответствия температуры воды установленным требованиям. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 САнПин6 2.1.4ю5496-09 государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством воды в системе централизованного горячего водоснабжения осуществляется выборочно. Отсутствие представителя ОАО «ИГТСК» при отборе проб воды не опровергает выводов должностного лица о виновности ОАО «ИГТСК». Присутствие представителя ОАО «ИГТСК» при отборе проб не регламентировано законодательством. Вместе с тем, ОАО «ИГТСК» уведомлено о проведении санитарно-эпидемиологического исследования письмом от 07.02.2017 года № СК-16/512.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение в СанПин 2.1.4.1074-01) настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п.1.2). Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п.2.4).

Из представленных материалов следует, что в связи с обращением жителей дома № «…» г. Иваново были проведены инструментальные замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом, и в квартирах № «…» указанного жилого дома специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области». При этом было установлено, что температура горячей воды в квартире № «…» составляет 44+1,15; в квартире № «…» составляет 39+1,15; на вводе в дом № «…» г. Иваново температура горячей воды 40+1,15. По результатам проведенных замеров, 05 апреля 2017 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 в отношении АО «ИГТСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ.

18 мая 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. вынесено оспариваемое постановление.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений нормативных актов при отборе проб воды суд не усматривает.

Вместе с тем, иные доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 24 ФЗ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Нормами ч. 1 ст. 157, ст. 1261 ЖК установлена обязанность управляющей организации заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как следует из материалов дела, между АО «ИГТСК» и управляющей организацией - ООО «…» 01 января 2014 года заключен договор теплоснабжения № 1131, срок действия которого в соответствии с п. 6.1 пролонгирован на 2017 год.

Согласно условиям данного договора, АО «ИГТСК» обязано обеспечить подачу тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества до точек поставки – в данном случае, до места пересечения тепловой трассы с наружной стеной дома № «…» г. Иваново. При этом оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя производит управляющая компания - ООО «…» по выставляемым ей «ИГТСК» счетам-фактурам, а не непосредственно потребители коммунального ресурса (жители многоквартирного дома), которые оплачивают эту коммунальную услугу в управляющую компанию.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги, в данном случае, в соответствии с п.п. 8, 9, 13, 14, 17 пп а, б «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (в действующей на момент вынесения оспариваемого постановления редакции), является управляющая организация – ООО «…», которая в соответствии с указанными нормами и в силу условий договора теплоснабжения № 1131 несет ответственность за надлежащее техническое состояние внутридомовых сетей и за надлежащее качество горячей воды, поступающей потребителям по данным инженерным коммуникациям.

Как установлено в судебном заседании, теплоноситель АО «ИГТСК» фактически подается до места пересечения тепловой трассы с наружной стеной дома № «…» г. Иваново (где пробы воды не отбирались), который обслуживается управляющей организацией ООО «Г.», в связи с чем в договоре теплоснабжения, заключенным с ООО «…», указана точка поставки – место пересечения тепловой трассы с наружной стеной дома № «…» г. Иваново. В доме № «…» расположен теплообменник, являющийся общедомовым имуществом, посредством которого, с помощью подаваемого теплоносителя, готовится горячая вода для домов № «…» г. Иваново. Горячая вода подается в дом № «…» по тупиковой схеме посредством наружной тепловой сети, которая принадлежат АО «ИвГТЭ». Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами (кадастровым паспортном и свидетельством о государственной регистрации права), а также не отрицаются допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.Б. – главным инженером ООО «…»..

Кроме того, из материалов дела следует, что АО «ИГТСК» неоднократно обращалось в АО «И.» по вопросу качества горячего водоснабжения дома № «…» г.Иваново. Из сообщений указанной организации следует, что прокладка циркуляционного трубопровода между жилыми домами № «…» г. Иваново может быть осуществлена при условии организации управляющими компаниями линий циркуляции в самих домах. Из письма от 21 июня 2017 года главного инженера АО «И.» указанные работы запланированы в сентябре-октябре 2017 года.

Данные факты также свидетельствуют о том, что АО «ИГТСК» фактически не имело возможности влиять на процесс подачи горячей воды в жилой дом «…» г. Иваново.

Все доводы, изложенные в жалобе, а также приведенные представителем АО «ИГТСК» в судебном заседании, были изложены 17 апреля 2017 года в «пояснениях на протокол об административном правонарушении», однако не были приняты должностным лицом во внимание, оценка им в оспариваемом постановлении не дана.

Таким образом, учитывая, что замеры температуры теплоносителя на вводе в дом № «…» не производились, исследований на предмет качества подготовки горячей воды в теплообменнике и возможного снижения температуры горячей воды при прохождении по внутридомовым сетям по тупиковой схеме, также не производилось, суд приходит к выводу о недоказанности выводов административного органа о вине АО и несоответствии его деятельности в сфере водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административно правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. от 18 мая 2017 года об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении АО «ИГТСК» - отменить..

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: -подпись- Мозжухин В.А.

Согласовано судья: Мозжухин В.А.