Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1025/2020

№ 2-1025/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001080-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, в котором после уточнения просил суд о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3 сумму материального ущерба в размере 90 590, 63 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 7 000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 3 214 рублей, расходов на составление претензии в размере 7 500 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 901, 42 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов по отправке претензий в размере 405, 52 рублей, расходов за составление доверенности в размере 1 470 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1 автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 14.11.2019г. в отношении ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 30 минут по <адрес>, произошло ДТП с участием а автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО1, автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3 и автомобиля «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, собственник ФИО6

Виновником в данном ДТП является водитель ФИО5, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5

В результате ДТП автомобилю «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована.

В связи с тем, что у виновников ДТП ФИО3 и ФИО5 гражданская ответственность не застрахована, возможности обратится к страховщику с заявлением о страховой выплате не имеется.

Истцом принято решение организовать проведение независимой экспертизы автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №.

По адресам ФИО3 и ФИО5 была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут состоится осмотр транспортного средства «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 00 минут, транспортное средство «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, было осмотрено экспертом-техником и составлен акт осмотра имеющихся повреждений.

Согласно экспертному заключению №, сумма восстановительного ремонта а/м «Шевроле Авео» р/з № составляет 93 700 рублей

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 рублей.

До настоящего времени ответчики никаких выплат не произвели.

В ходе судебного процесса по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак № без учета износа его заменяемых деталей составляет: 90 590, 63 рублей.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при проведении экспертизы, эксперт ФИО8 автомобиль ответчика не осматривал, ответчика для осмотра не вызывал. Свое исследование провел на основании заключения эксперта ФИО7. Также пояснил, что иск признает частично, сумму материального ущерба, государственной пошлины, расходов по отправке телеграммы, почтовых расходов, составление доверенности признает. Оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей не признал, в связи с тем, что на осмотр транспортного средства ответчик ФИО3 не вызывался, расходы на оплату услуг представителя, составления претензии считаю завышенными, просил суд снизить.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 26 57 №, выданному 23.01.2018г., РЭО ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Авео, 2008 года выпуска, регистрационный знак №

Согласно материалам дела, №. в 11 часов 30 минут по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1 автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3, автомобиля «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, собственник ФИО6

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. Гражданская ответственность виновников ДТП ФИО3 и ФИО5 в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована.

Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по ремонту № - автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак <***> (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 93 700 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (ИП ФИО8) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, регистрационный знак №, с учетом износа его заменяемых деталей на дату ДТП составляет: 69 100 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, регистрационный знак №, без учета износа его заменяемых деталей на дату ДТП составляет: 90 590 рублей. На второй вопрос, поставленный перед экспертом о возможности разграничения повреждений автомобилю Шевроле Авео, регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 30 мин. с автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак № и последовавшим за ним ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21124, регистрационный знак № и «ЛАДА» 217030 регистрационный знак №, экспертом ответ не дан.

Проверив заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения принять выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении, поскольку заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчики являются лицами, виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия, то они должны нести солидарную ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО5 и ФИО3 как виновные в дорожно-транспортном происшествии обязаны возместить истцу материальный ущерб в солидарном порядке в размере 90 590, 63 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 90 590, 63 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по определению стоимости ущерба по договору с независимым экспертом в размере 7 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что истцом для определения стоимости ущерба оплачено проведение технической экспертизы транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <***>, 7 000 рублей.

Так как расходы на проведение независимой оценки направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанное экспертное заключение было необходимо истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные им судебные расходы.

Согласно материалам дела ФИО1 оплатил почтовые расходы по отправке претензий ФИО3 и ФИО5 в размере 405, 52 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по отправке телеграммы в размере 901, 42 рубля (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом изложенного, данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги на оказание юридической помощи (составление и подача претензии причинителям вреда в результате ДТП, произошедшего 14.11.2019г. в 11 часов 30 минут по <адрес>) в размере 7 500 рублей, а также участие в судебном процессе представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату оказания юридической помощи - составление и подача претензии в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в остальной части данных требованиях отказать.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов за составление доверенности в размере 1 470 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, так как согласно нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. она выдана для представления интересов истца по конкретному страховому случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, за удостоверение которой взыскано по тарифу 1 470 рублей.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 470 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 214 рублей, однако, согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца о взыскании материального ущерба в размере 90 590, 63 рублей, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 2 917, 72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 90 590 рублей 63 копеек; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 917 рублей 72 копеек; расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 901 рубля 42 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей; почтовые расходы за отправление претензии в размере 405 рублей 52 копеек; расходы за составление доверенности в размере 1 470 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков