Решение № 2-483/2025 2-483/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-483/2025

Дело № 2-483/2025

65RS0017-01-2025-000434-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 28 апреля 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 дровны, ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 обратились в Холмский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (Управление Росреестра) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В обоснование иска указали, что 31.05.2022 между П-выми и ФИО6 заключен договор пукли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Согласно договору сумма в размере 524 527, 9 рублей оплачена покупателями через программу реализации государственных сертификатов на материнский ( семейный) капитал. Остальная часть выплачивается по 25 000 рублей ежемесячно с июня 2022 года. В соответствии с пунктом 4 договора в связи с неполным расчетом по сделке возник залог на указную квартиру в пользу продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась, единственным наследником стал ФИО4. ФИО6 с заявлением о прекращении ипотеки не подавала, распоряжений касающихся перечисления платежей не оставила.

Просили суд обязать Управление Россреестра погасить (аннулировать) регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, а также представили утончение к иску просили прекратить обременение (признать прекращенным) объекта невидимости в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу <адрес>.

Управление Ростеестра представило возражения на исковое заявление, полагало, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание ответчик Управление Росреестра своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7. истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, указали, что все выплаты по договору произведены, однако в связи со смертью продавца снять обременение не представилось возможным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что является единственным наследником после смерти супруги ФИО6, П-вы по договору купли-продажи квартиры произвели полный расчет, задолженности не имеется.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то прекращение основного обязательства свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Материалами дела подтверждается, что 31.05.2022 между ФИО6 (Продавец) и ФИО1. ФИО2, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 (Покупатели) заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

Цена продаваемой квартиры определена странами в 1 100 000 рублей.

Сумма в размере 524 527,9 рублей будет оплачена Покупателями через программу реализации государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (Государственный сертификат серия МК-Э0074-2021 №); сумма в размере 575 472,1 будет выплачиваться Покупателями по 25 000 рублей ежемесячно в течение 24 последующих месяцев не позднее 25 числа каждого месяца начиная с июня 2022, с перечислением на счет продавца.

Согласно пункту 4 договора в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в связи с неполным расчетом по предстоящей следке, возникает залог на указанную квартиру в силу закона в пользу продавца. После полной оплат указанной квартиры Продавец обязуется снять залог на указанную квартиру в течение 10 дней с момента получения полной оплаты.

Жилое помещение передано истца на основании передаточного акта от 31.05.2022.

Право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2022. Также согласно выписке из ЕГРН установлено обременение в виде ипотеки в силу закона с 31.05.2022 до полного расчета.

Согласно представленной расписке истцами произведен расчет по договору купли-продажи в полном объеме. Ответчик ФИО4 в судебном заседании также подтвердил факт полного расчета по договору, указав при этом, что последние два платежа приняты непосредственно им послед смерти супруги ФИО6 как наследником.

Согласно представленных материалов наследственного дела, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу ФИО6 является супруг ФИО4, которым получены свидетельства о праве на наследство. Иных наследников, обратившихся за принятие наследства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает ФИО4 надлежащим ответчиком по делу, поскольку как к наследнику к нему перешли имущественные обязательства ФИО6

Поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры отсутствуют, установлено, что продавец ФИО6 скончалась и распоряжений относительно снятия обременения с жилого помещения не оставила, поэтому требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеке суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования о возложении обязанности на регистрационный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществить погашение записи удовлетворению не подлежат, поскольку Упрвление является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Решение суда о прекращении обременения является самостоятельным основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 дровны (паспорт №, ФИО3 (свидетельство о рождении №) к ФИО4 (паспорт №) о прекращении обременения в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес> удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 дровны, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.