Решение № 2-1208/2018 2-1208/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1208/2018

Дело 2-1208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю.,

при секретаре Гильмановой Э.Р., с участием

представителя истцов ФИО1 и ФИО3 - ФИО4 по доверенности,

представителя ФИО4 - ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО6 об уточнении доли в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 об уточнении доли в праве на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Истцами, по договору мены с ФИО2, были приобретены: квартира, расположенная по адресу <адрес>, по 1/2 доли на ФИО1 и ФИО8 и земельный участок, площадью 341 кв.м, с расположенными на нем строениями.

В договоре мены указано, что земельный участок переходит во владение полностью, но при выдаче нам свидетельств нам, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ доли были указаны не по ?, а по 3/10 доли, что в сумме не составляет одной целой части земельного участка.

При получении документов Истцы не обратили внимание на это и начали проживать в квартире. В июне 2018 года мы стали готовить документы на реконструкцию квартиры и заказали выписку из ЕГРН на дом и земельный участок и обнаружили, что на нашем земельном участке с кадастровым номером № имеются права третьего лица - ФИО6 в размере 40/100 доли, которая является нашей соседкой и имеет собственный земельный участок.

Истцы обратились к кадастровому инженеру и он, изучив документы, пояснил, что у ФИО6 имеется на кадастровом учете, поставленный на кадастровый учет по материалам инвентаризации свой земельный участок, имеющий кадастровый №, площадыо 531 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Права в ЕГРН на указанный земельный участок отсутствуют. Таким образом, нарушено право Истцов владения земельным участком. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся у ФИО9, земельные участки Истцов с Ответчиком всегда являлись самостоятельными земельными участками, на меже которых был установлен забор.

Это также подтверждается копией материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Там тоже видно, что, не смотря на общий дом, земельные участки стоят на кадастровом учете, как самостоятельные и не зависящие друг от друга объекты. На одном из этапов регистрации возникла ошибка, которая стала в дальнейшем повторяться во всех документах.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в надлежащем порядке.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена в надлежащем порядке.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО4 – исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО5 - исковые требования поддержала, просила удовлетворить

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась, извещена в надлежащем порядке.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика - ФИО7 возражений не имеет.

Представитель третьего лица Отдела по Мишкинскому, Бирскому районам и г. Бирску Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с п. З ст. 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим, кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 4 ст. 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает у добросовестного приобретателя с момента государственной регистрации отчуждения этого имущества.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Из материалов гражданского дела, в судебном заседании было установлено следующее.

В судебном заседании было изучено землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> кадастровый № <данные изъяты>, из которого выявлено, что на по Первичному списку ЮЛ-плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение <адрес> под номером 13 следует земельный участок по почтовому адресу РБ, <адрес>, под номером 14 следует земельный участок по почтовому адресу РБ, <адрес>. Из чего следует, что данные участки смежные.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в Сведениях о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО10 доля в праве составляет 3/10, у ФИО1 доля в праве 3/10, у ФИО9 доля в праве 40/100.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО2 был заключен договор мены, по которому истцами приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, по 1/2 доли на каждого и земельный участок, площадью 341 кв.м., с расположенными на нем строениями.

В договоре мены указано, что земельный участок переходит во владение полностью, однако, при выдаче истцам свидетельств о регистрации права на спорный земельный участок, доли были указаны не по ?, а по 3/10 доли, что в сумме не составляет одной целой части земельного участка.

При получении документов Истцы не обратили внимание на это и начали проживать в квартире и пользоваться земельным участком.

В связи с этим, при регистрации права собственности на земельный участок произошла ошибка в оформлении правоустанавливающих документов и часть земельного участка истцов, по документам стала принадлежать ФИО6 - ее включили в сособственники земельного участка с кадастровым номером №, которым распоряжаются и пользуются истцы.

Все вышеперечисленное создает неудобства и препятствия в реализации прав истцов на земельный участок с кадастровым номером 02:64:011102:59, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6 об уточнении доли в праве на земельный участок, путем принятия решения об устранении допущенных ошибок при оформлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ <адрес>.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 8, 12, 131, 223 ГК РФ, ст. ст. 2, 9, 13, 14, 21,26, 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО6 об уточнении доли в праве на земельный участок – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости право долевой собственности ФИО6 доля в праве 40/100, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 341 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов.

Признать за ФИО1 и ФИО3, право долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 341 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№2-1208/2018 Бирского межрайонного суда РБ