Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу 2-232/2019 Именем Российской Федерации г.Новороссийск 21 февраля 2019 г. Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М. при секретаре Мухиной Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о защите прав потребителей, Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«Росэнерго» о защите прав потребителя, с требованием взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» неустойку в размере 368 000 рублей, финансовую санкцию в размере 18 400 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 06 июня 2018 года по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Виновников данного ДТП была признана водитель С.Т.А., автомобиль «Лифан Солано», государственный регистрационный номер № регион; потерпевшим – ФИО1 транспортное средство «BMW S1000RR», №. Транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №. После ДТП, 19.06.2018г. истец обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» где им было подано заявление о страховом случае по ОСАГО. ООО «НСГ-«Росэнерго» нарушая действующее законодательство РФ выплату страхового возмещения в установленные 20 – дневный срок не произвели, однако, 10.10.2018 года ответчик исполнил свои обязательства перечислив денежные средства на расчетный счет истца в полном объеме. Таким образом, ответчик обязан произвести выплату истцу неустойки, в размере 368 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» - ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую т те же лица. Из материалов дела установлено, что 06 июня 2018 года по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Виновников данного ДТП была признана водитель ФИО3 С.Т.А., автомобиль «Лифан Солано», государственный регистрационный номер № регион; потерпевшим – ФИО1 транспортное средство «BMW S1000RR», №. Транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №. После ДТП, 19.06.2018г. истец обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» где им было подано заявление о страховом случае по ОСАГО. ООО «НСГ-«Росэнерго» нарушая действующее законодательство РФ выплату страхового возмещения в установленный 20 – дневный срок не произвели, однако, 10.10.2018 года ответчик исполнил свои обязательства перечислив денежные средства на расчетный счет истца в полном объеме. При этом, судом установлено, что взысканные денежные средства ответчиком в предусмотренный законом срок выплачены не были. Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период с 11.07.2018г. по 10.10.2018г. составляет 368 000 руб. (400 000*1%*92 дня). Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 300 000 рублей. Согласно п.4.22 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014г. №431-П), при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда. Как указано в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма финансовой санкции в размере 18 400 рублей (400 000 руб. х 0,05% х 92дн.). Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить размер финансовой санкции до 15 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания. Поэтому с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Однако понесенные почтовые расходы на сумму 264 рубля истцом не подтверждены, в связи с чем, взысканию не подлежат. Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго»в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, финансовую санкцию в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего ко взысканию 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго»госпошлину в доход государства 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска подпись С.М. Пупынина Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019г. Суд:Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "НСГ-Росэнерго" (подробнее)Судьи дела:Пупынина Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-232/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-232/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |