Определение № 2-3164/2017 2-3164/2017~М-2422/2017 М-2422/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3164/2017

2-3164/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: ФИО4, УФСГРКиК по РО о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: ФИО4, УФСГРКиК по РО о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. умер ФИО5 ФИО1 является родной сестрой умершего и единственным наследником по закону. ФИО5 завещания не оставил. С целью реализации своих наследственных прав истец обратилась в УФСГРКиК по РО с заявлением о предоставлении ей выписки ЕГРП, получив которую ей стало известно, что проживающая в спорной квартире ФИО4 продала причитающуюся истцу долю ФИО2 ми ФИО3 Полагая свои права нарушенными ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества в части продажи 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости: помещение, кадастровый номер №, адрес: <...>, площадь 57,6 кв.м., наименование – жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №4, вид помещения: квартира, ранее принадлежавшей ФИО5, умершему ... г..

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО7, об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражали, просили производство по делу прекратить.

Истец, 3-и лица, будучи извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся ответчиков, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Из заявления представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО7 следует, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, а также ясно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО7 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: ФИО4, УФСГРКиК по РО о признании договора купли-продажи недействительным – прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья