Решение № 2-1009/2024 2-1009/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1009/2024

УИД №48RS0010-01-2024-000947-21 № 2-1009/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 01 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №8687089866, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29 марта 2024 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 666 895 рублей 40 копеек. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредита нарушает права истца, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 29 марта 2024 года в размере 666 895 рублей 40 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 868 рублей 95 копейки.

В судебное заседание представитель истца, ПАО Совкомбанк, не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что 01 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется минимальными ежемесячными платежами в размере 13 688 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Договор подписан со стороны Заемщика посредством электронной подписи.

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 01 августа 2023 года по 29 марта 2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заключения договора кредита от 01 августа 2023 года и исполнения его условий в части предоставления Заемщику денежных средств.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, сумма долга по кредитному договору составляет 666 895 рублей 40 копеек, в том числе сумма основного долга - 536 250 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 82 752 рубля 77 копеек; сумма процентов - 10 674 рубля 74 копейки; неустойка – 8 716 рублей 23 копеек; комиссии – 28 501 рубль 66 копеек.

Факт заключения договора, предоставление заемных средств, а также расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается. Следовательно, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 868 рублей 95 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением от 03 апреля 2024 года № на сумму 9 868 рублей 95 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 9 868 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 01 августа 2023 года №8687089866, образовавшуюся по состоянию на 29 марта 2024 года в размере 666 895 рублей 40 копеек (в том числе сумма основного долга - 536 250 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 82 752 рубля 77 копеек; сумма процентов - 10 674 рубля 74 копейки; неустойка – 8 716 рублей 23 копеек; комиссии – 28 501 рубль 66 копеек), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9 868 рублей 95 копеек, а всего взыскать сумму в размере 676 764 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дудников С.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года