Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1256/2017

Дело № 11 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Харченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о признании не соответствующими нормам законодательства действия управляющей организации ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» по зачету требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», ссылаясь на то, что истец является потребителем коммунальных услуг, поставляемых в коммунальную <адрес> (далее - МКД); плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец вносит по платёжному документу «Счёт на оплату жилого помещения коммунальных и прочих услуг, лицевой счёт № плательщик ФИО1.», управляющей организацией избрано ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее - ответчик, У О «ЖКС Адмиралтейского района»), место нахождения которого, указанное в соответствии с требованиями нормативных актов:

190013. СПб. <адрес>; У О «ЖКС Адмиралтейского района» приступила к исполнению обязанностей управляющей организации с 01.11.2015г; учитывая, что в ноябре 2016 г. долга сформированного по лицевому счету № за газоснабжение из сумм, не внесенных в оплату радиовещание

Истец просит признать не соответствующим нормам законодательства зачёт управляющей организацией ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в ноябре 2016г долга, сформированного ею лицевому счёту № за газоснабжение из сумм, не внесённых в оплату радиовещания, во исполнение обязательства управляющей организации ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» по перерасчёту платы за газоснабжение по лицевому счёту №,

признать деятельность ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» по организации и осуществлению расчётов за жилое помещение коммунальные услуги по лицевому счёту № плательщика ФИО1 за период ноябрь 2015г - февраль 2016г не соответствующей требованиям жилищного законодательства в части формирования задолженности за коммунальные услуги из сумм, не внесённых в оплату услуг радиосвязи.

11.07.2017 г. представитель истца в ходе судебного заседания, предоставил уточненное исковое требование в котором просит признать не соответствующим нормам законодательства зачет управляющей организации ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в ноябре 2016 г. долга сформированного ею лицевому счету № ФИО1 за газоснабжение из сумм, не внесенных в оплату радиовещания, во исполнение обязательства исполнителя газоснабжения по уменьшению платы за газоснабжение лицевому счету № ФИО1

30.08.2017 г. представитель истца в ходе судебного заседания, предоставил уточненное исковое требование в котором просит признать не соответствующими нормам законодательства действия управляющей организации ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», не являвшейся исполнителем коммунальной услуги «Газоснабжение», по перерасчету лицевому счету № ФИО1 платы за газоснабжение в октябре 2016 г.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении либо рассмотрении в свое отсутствие не представил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в Санкт-Петербурге.

Управление домом 6 по <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района».

В счете на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за ноябрь 2016 года есть информация о задолженности ФИО1 по оплате газоснабжения отсутствует.

За ноябрь 2016 года истице выставлено к оплате 2038,41 руб., при этом в счете содержится напоминание о том, что она на 10.10.2016 не заплатила 383,98 руб. за предыдущий период. Уменьшив размер платежа на 63,45 руб. за услугу радиовещания, ФИО1 15.11.2016 внесла в счет оплаты за ноябрь 1974,96 руб. (2038,41 – 63,45) (л.д.9).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Анализ данных норм позволяет суду прийти к выводу об обоснованности утверждения истицы о том, что сроком оплаты выставленных счетов является 10 число месяца, следующего за расчётным; по счётам за ноябрь - февраль 2015г истец не вносила плату за услугу «радиовещание», уведомлениями от 11.12.2016г, от 20.01.2017г и от 15.02.2017г известив ответчика о том, что истец не вносит плату за радиовещание, но плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит в полном объёме выставленных сумм; услуга «радиовещание» не является ни коммунальной услугой, ни услугой по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ни услугой по управлению таким домом; из сумм, не внесённых истцом за радиовещание, ответчик сформировал задолженности по коммунальным услугам, применив к суммам, не внесённым истцом за радиовещание, порядок формирования задолженности, определённый в пунктах 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением № от 06.05.2011 г Правительства РФ, для случая невнесния платы за коммунальные услуги, или (и) за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или (и) за услуги по управлению многоквартирным домом.

До истечения срока оплаты каждого счёта, выставленного в период с декабря 2016г по февраль 2017г, истец направлял ответчику уведомления о том, что не вносит плату только за радиовещание, и просила его уведомить об этом всех заинтересованных лиц.

В приложении к ответу исх. № от 19.04.2016г ответчик указал, что истцу сформирован долг по оплате коммунальных услуг, приведён порядок его формирования, а именно: суммы, не внесённые за радиовещание, ответчик распределял по услугам, указанным в счёте, в том числе, - и в основном, - по коммунальным услугам. В результате указываемая в счетах задолженность оказалась задолженностью за коммунальные услуги, в том числе, из части сумм, не внесённых за радиовещание, ответчик сформировал истцу долг по оплате газоснабжения в размере 2,81 руб. за период с 01.11.2015г. Исходя из норм пункта 118 Правил 354, такой долг за газоснабжение сформирован в нарушение требований жилищного законодательства.

В связи с чем, суд считает, что управляющая организация «ЖКС Адмиралтейского района» не передала ВЦКП информацию о том, что по лицевому счёту № не вносится плата за радиовещание. В результате на 10.02.2016г из сумм, не внесённых за радиовещание, истцу был сформирован долг по оплате коммунальных услуг, что является нарушением прав потребителя, установленных жилищным законодательством.

В приложении исх. № от 06.12.2016г к письму исх. № от 09.12.2016г, направленному по запросу истца, ответчик указал, что своё обязательство по перерасчёту платы за газоснабжение в сторону уменьшения на 195,78 руб. он прекратил в ноябре 2016г. зачетом задолженности 2,81 руб. по оплате газоснабжения, который был сформировал им из сумм, не внесённых истцом за радиовещание, в результате общую сумму долга за коммунальные услуги ответчик уменьшил на 195.78 руб. с 579,76 руб. до 383,98 руб.

Согласно подпункту «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

При вынесении решения суд учитывает также следующие обстоятельства.

Из «Справки по архиву за период с Ноябрь 2015 по Октябрь 2016г следует, что долг за период с ноября 2015 по октябрь 2016г включительно в строке «Итого» указан в размере 580,81 руб., в то время как по составным частям этого долга, указанной таблицы, долг за период с ноября 2015 по октябрь 2016г включительно составляет 528,53 + 51,23 = 579,76 руб.)»

Анализ данной справки позволяет суду сделать вывод о том, что управляющая компания при расчете задолженности производит распределение поступающих платежей между всеми коммунальными услугами.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Абзацем третьим пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом в силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, услуга радиовещания не является ни коммунальной услугой, ни платой за содержание жилого помещения, следовательно, положения абзаца третьего пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг о пропорциональном распределении полученной от потребителя платы между всеми указанными в счете на оплату платежами применению не подлежат, поскольку регламентируют порядок расчета задолженности при частичной оплате предоставляемых исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения.

Кроме того судом учитываются и те обстоятельства, установленные Ленинским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о признании незаконным бездействия по организации своевременного перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителей, а также по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о признании отказа от организации расчета и осуществления расчетов за газоснабжение, передачи обязанностей исполнителя коммунальной услуги «газоснабжения» не соответствующими законодательству и условиям договора, установлено, что услуга по «газоснабжению», т.к. с октября 2016 г. ООО «Гаспром межригионгаз Санкт-Петербург» самостоятельно выполняет выставление платежных документов за газ.

Т.о., учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, оснований по перерасчету лицевому счету № ФИО1 платы за газоснабжение в октябре 2016 г. не имелось, т.о. исковые требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах доводы истца, приведенные в иске, являются обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать не соответствующими нормам законодательства действия управляющей организации ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», не являвшейся исполнителем коммунальной услуги «Газоснабжение», по перерасчету лицевому счету № ФИО1 платы за газоснабжение в октябре 2016 г.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года