Решение № 2А-10820/2019 2А-10820/2019~М0-9912/2019 М0-9912/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-10820/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10820/2019 по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес> № <адрес> УФССП <адрес> о признании незаконными действий отдела судебных приставов, признании постановления об обращении взыскания на заработную плату недействительным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП <адрес> № <адрес> УФССП <адрес> о признании незаконными действий отдела судебных приставов, признании постановления об обращении взыскания на заработную плату недействительным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО9, представителя ответчика ФИО1 - Го Г.М., рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО5 о взыскании долга. Было принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО9, о взыскании с ответчиков в пользу ФИО9 суммы основного долга в размере 50 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 50 000 рублей, государственной пошлины в сумме 3 200 рублей. О возбужденном в отношении нее исполнительном производстве ФИО1 стало известно от бухгалтера, ввиду того, что с ее заработной платы стали удерживать денежные средства. Далее с помощью электронного сервиса на официальном сайте ФССП России путем заполнения формы запроса Базы данных исполнительных производств ей стало известно о наличии в отношении нее исполнительного производства 27139/18/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уведомление о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 27139/18/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ она своевременно не получила, это лишило ее права на защиту ее законных интересов, и права добровольного исполнения решения суда.

Уведомления ею получены не были, так как она не проживает по адресу регистрации по месту жительства. Однако она уведомила органы регистрационного учета о своем нынешнем месте пребывания, о чем ей было выдано свидетельство № о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату является незаконным, так как ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения. Она не была надлежаще уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а также вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату.

На основании указанного, административный истец просила суд признать действия ОСП <адрес> № незаконными; признать постановление об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное ОСП <адрес> №, недействительным.

Административный истец в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 52, 53). В материалах дела от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 11).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, действующая как представитель ОСП <адрес> № <адрес> и привлеченная судом к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 39), в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 55, 56). В материалах дела от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38).

Согласно представленного в материалы административного дела отзыва от представителя административного ответчика и административного соответчика, с заявленными требованиями она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 100 000 рублей, в отношении должника: ФИО1, СНИЛС 13956010260, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 445036, в пользу взыскателя: ФИО9, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 445056.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по указанному в исполнительном документе адресу.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 99997228408180 должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.

Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД и Росреестра имущества принадлежащего должнику на праве собственности нет.

Согласно ответа полученного из ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке. Постановления для исполнения по средством электронного документа оборота направлено в ПО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнения данного постановления.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту проживания должника. В результате выхода дверь никто не открывал.

Согласно ответа полученного из ПФ РФ по <адрес> должник имеет постоянное место получения дохода в ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление для исполнения направлено в ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по кадрам ФИО6 в ОСП <адрес> № <адрес> поступил возврат постановления о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должником в отношении ФИО1, в связи с тем, что адрес должника, указанный в исполнительном документе, не совпадает с адресом регистрации и проживания сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно направил в адрес ООО «Агроторг» постановление об удержании с заработной платы должника ФИО1 для исполнения, т.к. адрес проживания и регистрации должника для бухгалтерии не имеет значения.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> поступила денежная сумма в размере 8 686,08 рублей, удержанная с заработной платы ФИО1

Долг по исполнительному производству должником не погашен.

Взыскателем в исковом заявлении не доказано какие его права и законные интересы нарушены, несмотря на то, что в силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия(бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (л.д. 36-38).

Заинтересованное лицо – УФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещалось (л.д. 57). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от заинтересованного лица до начала судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась. Поясняла, что о вынесенном решении суда ФИО1 было известно при рассмотрении дела. После предъявления исполнительного листа приставу, пристав вернула его, ссылаясь на то, что должник умерла. После того как она узнала на месте работы ФИО1 о том, что она жива и здорова, она заново подала исполнительный лист приставу. Также ей известно о том, что судебный пристав-исполнитель все документы отправляла должнику. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

После привлечения к участию в деле административного соответчика – судебного пристава-исполнителя и заинтересованных лиц, каких-либо уточнений или изменений по заявленным административным исковых требованиям от административного истца не поступало.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес> № <адрес> поступил исполнительный документ: Исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения вышеуказанного исполнительного документа, является вынесенное судом решение, в соответствии с которым в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по основному долгу по договору займа в размере 50000 рублей; проценты по договору займа в размере 50000 рублей; расходы по государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО8 было возбужденно исполнительное производство №-ИП (л.д. 34-35).

На основании ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 99997228408180 (л.д. 60).

В силу п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Однако, как было достоверно установлено судом в ходе рассмотрения дела, требования исполнительного документа ФИО1, как должником, ни в установленный законом срок, ни по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора судом, не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а именно: в МРЭО ГИБДД <адрес>, согласно поступившего ответа, за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства на праве собственности; в ФНС, согласно поступивших сведений на имя должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

На основании полученных сведений, судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Согласно ответа полученного из ПФ РФ по <адрес> должник имеет постоянное место получения дохода в ООО «Агроторг».

В связи с полученными сведениями, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление для исполнения направлено в ООО «Агроторг» (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по кадрам ФИО6 в ОСП <адрес> № <адрес> поступил возврат постановления о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должником в отношении ФИО1, в связи с тем, что адрес должника, указанный в исполнительном документе, не совпадает с адресом регистрации и проживания сотрудника (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно направил в адрес ООО «Агроторг» постановление об удержании с заработной платы должника ФИО1 для исполнения, т.к. адрес проживания и регистрации должника для бухгалтерии не имеет значения (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный чет ОСП <адрес> № <адрес> поступила денежная сумма в размере 8 686,08 рублей, удержанная с заработной платы ФИО1

Согласно сведений, предоставленных суду судебным приставом – исполнителем, долг по исполнительному производству не погашен (л.д. 37).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Частью 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами-исполнителями предоставленных им законом прав.

В соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, наличии сведений о трудоустройстве должника, суд приходит в выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление об обращении взыскания на заработную плату и законно направил копию исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 Доказательств нарушения своих прав данным постановлением административным истцом представлено не было.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника не превышает предела, установленного ч. 3 с. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает законные права и интересы ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 12, 24, 30, 64, 68, 98, 99, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП <адрес> № <адрес> УФССП <адрес> о признании незаконными действий отдела судебных приставов, признании постановления об обращении взыскания на заработную плату недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова