СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3623/2017 2-3623/2017~М-2399/2017 М-2399/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3623/2017

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело № 2-3623/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017г. город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <адрес>», ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Исте <адрес>» обратился в суд с иском к ответчикам № ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в сумме 343 765 руб.25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 637 руб.65 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <адрес>, был заключен договор о предоставлении кредита. Банком был открыт банковский специальный счет и предоставлен кредит на сумму 500 000 руб., срок возврата кредита 20.05.2016г., процентная ставка по кредиту составила 21.5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик частично произвел платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей и в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по выплате основной суммы долга по кредиту и задолженность по уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между ПАО № был заключен кредитный договор № соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб., сроком возврата 20.05.2016г под 21.5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ» исполнил и указанные денежные средства были перечислены ответчику «<адрес> указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, 21.11.2014г. были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3

В соответствии с п. 1,3 – п.1.4 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с клиентом отвечать перед банком за исполнение клиентом своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неиспользованием или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***>» изначально производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, но затем стал нарушать сроки и размер ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 16.03.2017г. в сумме 343 765 руб.25 коп., из которых:

-280 787 руб.67 коп. – сумма основного долга;

- 62 977руб.58 коп. – сумма просроченных процентов.

Указанные обстоятельства подтверждается выписками по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 343 765 руб. 25 коп.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 212 руб. 55 коп. с каждого, поскольку взыскание расходов по государственной пошлины в солидарном порядке гражданским законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с №», ФИО2, ФИО3 в пользу <адрес>» денежные средства в размере 343 765 руб. 25 коп. в солидарном порядке, судебные расходы в сумме по 2 212 руб. 55 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.