Решение № 2-472/2020 2-472/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-472/2020

Дело № 2-472/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 27.02.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 401430 рублей. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности, которую просит взыскать истец составляет 100 000 рублей за период с 06.05.2014 года по 26.01.2015 года в размере 32620 рублей 88 копеек, то есть 25% от общей суммы основного долга 131459 рублей 29 копеек и 67379 рублей 12 копеек, то есть 25% от общей суммы процентов 271531 рубль 97 копеек. 15.02.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам, в том числе по договору с ответчиком ФИО1 В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по делу за уплату государственной пошлины 3200 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Остроголовый В.П. в суд не явился, о дне слушания извещен, направила отзыв о непризнании иска, в котором просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования необоснованными в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд истцом ООО «АРС ФИНАНС» доказательств следует, что ФИО1 04.08.2011 года обратился в Банк «Траст» с заявлением о предоставлении ему кредита по Договору № в сумме 13060 рублей для приобретения морозильной камеры марки «Орск» на срок 10 месяцев с уплатой ежемесячных платежей по 1963 рубля 19 копеек. Заявление остроголовым подписано лично, к заявлению прилагается график ежемесячных платежей и индивидуальные условия договора.

Стороной ответчика, как следует из письменного отзыва, факт заключения именно данного кредитного договора и получения денежных средств на приобретение бытовой техники, не оспариваются.

При этом истцом не представлены в суд доказательства заключения ответчиком договора с номером № на сумму 401430 рублей, к исковому заявлению приложены только доказательства заключения договора № в сумме 13060 рублей на приобретение морозильной камеры. Иных доказательств заключения договора на иную сумму, и расчет задолженности, заявленный в иске, к материалам дела не приложен. Проверить сумму задолженности не представляется возможным. То, что истцом была приобретена такая сумма задолженности по договору цессии не свидетельствует о заключении договора на такую сумму между банком и ответчиком.

Между тем, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обращения по договору № в сумме 13060 рублей о предоставлении кредита для приобретения морозильной камеры в суд являются обоснованными.

Указанный договор был заключен сроком до 04.05.2012 года, то есть на 10 месяцев. Таким образом, последним днем обращения в суд являлось 04.05.2015 года.

20.03.2020 года по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» судебным приказом №2-470/2020 мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 100 000 рублей.

14.05.2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению частями по 1963,19 рублей в течение 10 месяцев, то есть до 04.05.2012 года, при этом срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Сведений о наличия обязательств у ФИО1 перед банком внесения иного размера ежемесячных платежей в суд не предоставлено, как и подтверждения того, что им был взят кредит в сумме именно 401430 рублей и именно 27.02.2012 года, также не представлено сведений об условиях его предоставления.

Истец обратился в суд Брединского района с исковым заявлением 09.09.2020 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, но с пропуском общего срока исковой давности для обращения в суд.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском 09.09.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления, а с заявлением о выдаче судебного приказа 10.03.2020 года по 14.05.2020 года (дата подачи заявлений о вынесении судебного приказа и дата его отмены ) течение срока исковой давности было приостановлено, тем не менее, как и заявление о вынесении судебного приказа, так и исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске по тем доказательствам, которые истцом были предоставлены в суд.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований в суд не предоставлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 15.02.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по договору с ФИО1 на основании правопреемства по договору уступки прав требования ООО «АРС ФИНАНС». Таким образом, истец является правопреемником ПАО НБ «Траст» в установленном правоотношении по договору займа с ФИО1, в том числе для него обязательны все действия, совершенные банком, в том числе и связанные с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.02.2012 года в сумме 100 000 рублей и расходов по делу 3200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.