Приговор № 1-216/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-216/2020

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Петрухиной Д.И.;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Зюзиной Д.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Казначеевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, № несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 11.02.2020 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 05 марта 2020 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено в 01 час 00 минут указанного дня находясь в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством – автомобилем «№» и, передвигаясь по автодороге вблизи дома № 5 по пер. Южный г. Орла был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, не оспаривая наличие вины подзащитного в совершении преступления и квалификации его действий, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не относится к категории тяжких. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранной по делу совокупностью доказательств, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

В соответствии с выводами первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №.

Учитывая иные данные о личности подсудимого объективность вышеуказанных экспертных выводов у суда не вызывает сомнений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как и достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях его исправления суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль «№» следует оставить на стоянке УМВД России по Орловской области до принятия по нему решения в рамках уголовного дела №;

- водительское удостоверение надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «№» - оставить на стоянке УМВД России по Орловской области до принятия по нему решения в рамках уголовного дела №;

- водительское удостоверение - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев