Решение № 2-122/2019 2-122/2019(2-6134/2018;)~М-6387/2018 2-6134/2018 М-6387/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», ФИО2 Ю,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «МАКС», к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №. Автомобиль получил повреждения ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания произвела осмотр автомобиля, приняла решение о выдаче направления на ремонт на СТО в ООО «Авторай-КИА». Однако ООО «Авторай-КИА» отказался принять автомобиль на ремонт по причине отсутствия согласования ремонта с АО «МАКС», в связи с чем, истец обратился в АО «МАКС» с претензией. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 128 700 руб.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 179 642 руб. 50 коп. Согласно заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа на дату ДТП составляет 405 840 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку за период с 21.06.2018 по 26.12.2018 в размере 128 724 руб. 47 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 1 947 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 632 руб. 40 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2019 производство по данному делу в части требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, заявленные к ответчику АО «МАКС», дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, также указал, что АО «МАКС» 26.12 2018 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 942 руб. 50 коп., на основании заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 179 642 руб. 50 коп.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что АО «МАКС» 26.12.2018 произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 50 942 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, также просил суд уменьшить представительские расходы.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 решение в отношении АО «МАКС» оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Авторай-КИА» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в АО «МАКС» - полис ЕЕЕ №, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату 128 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату в размере 50 942 руб. 50 коп.

Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 179 642 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба составили 1 947 руб. 50 коп.

Таким образом, страховая компания произвела истцу выплату в полном объеме в размере 179 642 руб. 50 коп. (128 700 + 50 942,50).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

По мнению суда, требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Установлено, что с заявлением о возмещении убытков истец обратилась к ответчику 31.05.2018, ей было выдано направление на ремонт в ООО «Авторай-КИА», однако ремонт не был произведен в связи с невозможностью приобретения запчастей по согласованным ценам и превышения установленных законом сроков их поставки.

С заявлением о страховой выплате в денежном выражении истец ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «МАКС» 28.06.2018, АО «МАКС» 17.07.2018 была произведена выплата в размере 128 700 руб.

03.09.2018 ответчиком была получена претензия истца, в которой она выражала несогласие с размером произведенной выплаты и просила произвести доплату на основании заключения ИП ФИО5, которым размер ущерба был определен в сумме 179 642 руб. 50 коп. Претензия истца осталась без удовлетворения.

28.11.2018 истец обратилась в суд с иском, в период рассмотрения дела, 26.12.2018, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 50 942 руб. 50 коп.

По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 17.07.2018 по 25.12.2018, поскольку с заявлением о страховой выплате в денежном выражении истец обратилась к ответчику 28.06.2018, выплата была произведена 17.07.2018, без нарушения срока, но не в полном объеме.

Расчет неустойки:

50 942,50 х1% х 161 день = 82 018 руб. 23 коп. С учетом норм ст.333 ГК РФ, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли.

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт добровольной выплаты страхового возмещения, а также тот факт, что окончательно размер причиненного истцу материального ущерба был определен лишь в ходе судебного заседания, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО1 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. При таких обстоятельствах расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 1 947 руб. 50 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 632 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с АО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 1 957 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 632 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова