Решение № 2-961/2025 2-961/2025~М-488/2025 М-488/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-961/2025




УИД 71RS0019-01-2025-000791-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-961/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 Р,Е., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 22.06.2023 между банком и ФИО3 (далее - ответчик) и ФИО2 (далее – залогодатель) был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку, чем нарушил условия договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО2

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика ФИО3 перед АО «ТБанк» составляет 1286279,97 руб. из которых: просроченный основной долг – 1028571,91 руб., просроченные проценты – 218212,06 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 11916,00 руб., страховая премия – 27580,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать: с ответчика ФИО3 в свою пользу 1286279,97 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 500 руб., государственную пошлину – 27863 руб.; с ответчика ФИО2 расходы по оплате отчета об оценке – 500 руб., государственную пошлину – 20000 руб.; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1626000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. Возражений не представили, ходатайств не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ч.2 ст.8 ГК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 22.06.2023 между истцом и ответчиками в офертно-акцептной форме, был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1102000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9% годовых.

Договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций (ст.ст.807, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации); соблюдена письменная форма договора (ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО3 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен, что собственноручно изложено им в анкете-заявлении на получение кредита.

Кредит был предоставлен заемщику под залог автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО2

Выпиской по счету ФИО3 подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, он в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета задолженности по договору потребительского кредита следует, что ФИО3 нарушил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании с него задолженности по договору в размере 1286279,97 руб. из которых: просроченный основной долг – 1028571,91 руб., просроченные проценты – 218212,06 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 11916,00 руб., страховая премия – 27580,00 руб.

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по договору.

Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что согласно договору залога автомобиля № от 22.06.2023, заключенному между ФИО2 (залогодатель) и АО «ТБанк» (залогодержатель), залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.06.2023 передал залогодержателю в залог автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в кредитном договоре, в качестве залога, автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом в ходе досудебной подготовки понесены расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47863 руб., что подтверждается платежным поручением №5229 от 14.05.2025, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

решил:


исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу АО «ТБанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 22.06.2023 в размере 1286279,97 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 27863 руб., а всего 1314642 (один миллион триста четырнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу АО «ТБанк», ИНН №, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 20000 руб., а всего 20500 (двадцать тысяч пятьсот) руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN: №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 г.



Суд:

Суворовский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Стукалов Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ