Решение № 2А-899/2024 2А-899/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-899/2024

Дело № 2а-899/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-000461-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

03 апреля 2024

административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий не законными.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, в котором просит суд истребовать из ОСП по г. Белово и Беловскому району информацию о возбуждении ИП. Вынести частное определение начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 с требованием о недопущении нарушения законности. Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Беловского городского судебного района. Обязать судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белово и Беловскому району был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный судебным участком № 3 Беловского городского судебного района о взыскании денежных средств в размере 15 300.00 руб. (должник ФИО2). Согласно почтового идентификатора № исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили ДД.ММ.ГГГГ в отделение ФССП. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата — ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному выше исполнительному документу - не было. Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких либо доказательств того, что по исполнительному документу 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. ФИО1 - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району не совершил своевременных действий по возбуждению исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием должностного лица ФССП нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО ПКО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 06.03.2024 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасс, заинтересованное лицо ФИО2, о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных административным истцом документов и доводов административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в адрес ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15000,00 руб. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

В подтверждении направления вышеуказанных документов, административным истцом к иску приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также копия списка почтовой корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу следует, что исполнительный документ – судебный приказ №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» на исполнение в ОСП по г.Белово и Беловскому району не поступал.

Административный истец, предъявляя требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства ссылается на то, что названные бездействия незаконны, нарушают права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ответа ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 02.04.2024, судом установлено, что в адрес ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района, не поступало, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному документу № (как указывает административный истец в иске). Доказательств направления в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу именно исполнительного документа № в отношении ФИО2 и заявления о возбуждении исполнительного производства – административным истцом не представлено, материалы дела не содержат, опись вложения заказного письма отсутствует. Представленный отчет об отслеживании почтовых отправлений и список почтовой корреспонденции достоверно не подтверждает, что в почтовом отправлении с идентификационным номером № административным истцом в адрес ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу были направлены именно судебный приказ № в отношении ФИО2 и заявление о возбуждении исполнительного производства. При этом, указанный довод административного истца опровергается представленным ответом ОСП.

Таким образом, в рассматриваемом случае, судом не усматривается незаконное бездействие начальника ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в части не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №. Следовательно, не подлежат удовлетворению и остальные административные исковые требования, являющиеся производными от указанных.

Требования административного истца о вынесении в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 частного определения о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежит удовлетворению, поскольку вынесение частного определения, в силу положений ст. 200 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда, является прерогативой суда при выявлении нарушения законности и не может быть инициировано по заявлению лиц, участвующих в деле. При этом, закон не предусматривает возможность подачи заявления о вынесении частного определения лицами, участвующими в деле.

Таким образом, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий не законными – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 15.04.2024.