Решение № 12-255/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-255/2024

Дело № 12-255/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 марта 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на определение судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 11.01.2024 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «ДК Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 11.01.2024 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «ДК Лизинг» от 21.07.2023 г. с приложенными к нему материалами дела возвращено в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В протесте на определение судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 11.01.2024 г. заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики просит обжалуемое определение отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Кроме этого, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, действующего в интересах ООО «ДК Лизинг», которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, возражавшего против восстановлении пропущенного срока, а также указавшего на законность и обоснованность оспариваемого определения судьи от 11.01.2024 г., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по протесту, приходит к следующему:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Нижегородского районного суда от 11.01.2024 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2023 г. в отношении ООО «ДК Лизинг» была получена прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики <данные изъяты> г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № [номер], опубликованным на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 147).

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлся [дата].

С протестом на определение судьи районного суда от [дата] заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился [дата], что подтверждается почтовым конвертом (л.д.153), то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, причину пропуска заявителем срока на подачу протеста на определение судьи от [дата] следует признать уважительной, восстановить процессуальный срок на опротестование оспариваемого определения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «ДК Лизинг», судья районного суда указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня заключения соответствующих договоров, а именно с [дата] г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.09.2023 г.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО «ДК Лизинг» вменено осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов пол залог транспортных средств при отсутствии права на ее осуществление.

Согласно информации Волго-Вятского ГУ Банка России от

[дата], за период с [дата] по [дата] ООО «ДК Лизинг» перечислены в адрес физических лиц денежные средства на сумму более <данные изъяты>. рублей по договорам купли-продажи транспортных средств, в пользу ООО «ДК Лизинг» от физических лиц поступали платежи по «договорам», «договорам лизинга» на общую сумму более 16,9 млн. рублей. Указанные платежи могут свидетельствовать об осуществлении ООО «ДК Лизинг» деятельности по выдаче займов физическим лицам под видом возвратного лизинга (л.д. 6-14).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с момента получения прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики информации из Волго-Вятского ГУ Банка России, а именно, письма № [номер] от [дата], поступившего в прокуратуру Чувашской Республики [дата] (л.д. 6), соответственно на момент поступления дела в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемом случае разрешение настоящего дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, а потому определение судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 11.01.2024 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2023 г. подлежит отмене с возвращением материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ДК Лизинг» по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Вопрос о законности и обоснованности привлечения ООО «ДК Лизинг» к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Протест прокурора заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Определение судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 11.01.2024 г., вынесенное в отношении ООО «ДК Лизинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ДК Лизинг» по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева