Решение № 2-536/2017 2-536/2017(2-7051/2016;)~М-6398/2016 2-7051/2016 М-6398/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017

(№ 2-7051/2016)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Эльзессера В.В.

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) к Б. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) обратилось суд с иском о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба, указывая, что с < Дата > по < Дата > Б. состоял на учет в качестве получателя социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11.1.1 Федерального закона от < Дата > № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». С < Дата > Б. согласно ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от < Дата > № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». В ходе проведённой тематической проверки подтверждения факта обучении студентов, отделом выплаты пенсий УПФР в городе Калининграде (межрайонного) был сделан запрос в < ИЗЪЯТО >, на который был получен ответ, согласно которому, Б. отчислен из учебного заведения с < Дата > Приказом № №-ст от < Дата >. О факте отчисления из учебного заведения Б. в отдел выплаты пенсий не сообщил и продолжал получать пенсию и ФСД, в результате чего образовалась переплата пенсии и ФСД за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба указанную сумму.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Калининграде (межрайонного) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата на почту для ее получения. При таких обстоятельствах, с учетом нормы ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособным гражданам назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ установлено, что право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в общеобразовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно – правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как следует из представленных документов, Б., < Дата > года рождения, на основании приказа о зачислении № № от < Дата > зачислен в < ИЗЪЯТО >, предполагаемая дата окончания обучения < Дата > (л.д. – 10).

В период времени с < Дата > по < Дата > Б. была назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца и с < Дата > была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера.

Согласно справке БФУ им. И.Канта от < Дата >, Б. отчислен с < Дата > из учебного заведения приказом ректора № № ст от < Дата > (л.д. – 10), однако в Отдел ПФР об этом не сообщил, в результате чего ему необоснованно была начислена пенсия.

По результатам тематической проверки, проведенной истцом, факт необоснованного начисления пенсии был установлен, размер излишне выплаченной пенсии и ФСД составил < ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменения размера пенсии или прекращение её выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, согласно ст. 25 указанного закона, виновное лицо возмещает ущерб Пенсионному Фонду.

На основании изложенного, с Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере < ИЗЪЯТО >.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО >.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Калининграде (межрайонного) удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Калининграде (межрайонного) в счет возмещения причиненного ущерба < ИЗЪЯТО >. Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: < ИЗЪЯТО >

Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину < ИЗЪЯТО >.

Ответчик в течение семи дней вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья В.В. Эльзессер