Решение № 2-276/2020 2-276/2020(2-2893/2019;)~М-2825/2019 2-2893/2019 М-2825/2019 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-276/2020

Дело № 2- 276/2020

16RS0045-01-2019-004273-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 14 сентября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (на основании решения внеочередного общего собрания акцион6еров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 866 200, 00 рублей сроком на 182 месяца с оплатой согласно графику платежей, под 13,00 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, предмета ипотеки, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: РТ, <адрес>, Ноксинский спуск, строительный номер <адрес>, стр. № <адрес>, комнат 2, общей площадью 58,33 кв.м.

Согласно пункту 7 обеспечением кредита является:

7.1 залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки.

7.2 залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика.

7.3 солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО с кредитором.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору Банком с ФИО заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №-п01.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства, поручитель принимает обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Государственная регистрация договора уступки прав № У-5445 по договору о долевом строительстве № Е13-52д от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Начиная с февраля 2018 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, поступают в неполном объеме, что является нарушением условий договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 989,77 рублей, в том числе:

- 1 139 107,82 рублей - задолженность по кредиту;

-48 209,11 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 4 497,73 рублей - задолженность по пени по процентам;

- 5 175,11 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: РТ, <адрес> спуск, строительный номер <адрес>, стр.№ <адрес>, согласно отчету № К-18846 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенной оценке ЗАО «НКК» СЭНК» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 3 973 000 рублей ( 80% = 3 178 400 рублей).

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать солидарно с ФИО, ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 989,77 рублей, в том числе:

- 1 139 107,82 рублей - задолженность по кредиту;

-48 209,11 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 4 497,73 рублей - задолженность по пени по процентам;

- 5 175,11 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на право требования по договору уступки прав № У-5445 по договору участия долевом строительстве № Н13-52д от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру расположенную по адресу: РТ, <адрес>, Ноксинский спуск, строительный номер <адрес>, стр. № <адрес>, комнат 2, общей площадью 58,33 кв.м.

В том числе:

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 3 178 400, 00 рублей.

Взыскать с ФИО, ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 184,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вошел в график платежей.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 866 200, 00 рублей сроком на 182 месяца с оплатой согласно графику платежей, под 13,00 % годовых, для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, предмета ипотеки, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: РТ, <адрес>, Ноксинский спуск, строительный номер <адрес>, стр. № <адрес>, комнат 2, общей площадью 58,33 кв.м.

Согласно пункту 7 обеспечением кредита является:

7.1 залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки.

7.2 залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика.

7.3 солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО с кредитором.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору Банком с ФИО заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №-п01.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства, поручитель принимает обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Государственная регистрация договора уступки прав № У-5445 по договору о долевом строительстве № Е13-52д от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

На основании решения внеочередного общего собрания акцион6еров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 989,77 рублей, в том числе:

- 1 139 107,82 рублей - задолженность по кредиту;

-48 209,11 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 4 497,73 рублей - задолженность по пени по процентам;

- 5 175,11 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Между тем, на момент рассмотрения дела просроченная задолженность перед истцом отсутствует. Ответчики вошли в утвержденный сторонами график платежей по кредиту, остаток суммы кредита готовы к погашению аннуитетными платежами. Данные обстоятельства подтверждаются информацией по кредитному договору и пояснениями стороны ответчика. В настоящее время стороны исполняют принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчик вошли в утвержденный сторонами график платежей.

Поскольку ответчики в график платежей вошли в ходе рассмотрения дела, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 184,95 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 184 рубля 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.