Решение № 2-3477/2025 2-3477/2025~М-2055/2025 М-2055/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3477/2025

Дело №

УИД 50RS0№-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ Р. Ф.

17 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 А.чу о возмещении ущерба, причинённого заливом, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 121 479,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4644,39 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №<адрес> POF). Согласно акту ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: 142400. <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 121479,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ч.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений суду не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающих причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива повреждено помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом обследования технического состояния помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Уютный Двор».

Из Акта обследования технического состояния помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив произошел по следующей причине: лопнул шланг гибкой подводки внутриквартирной системы ХВС в <адрес> (зона ответственности жителей). Общедомовые инженерные системы находятся в исправном состоянии. Управляющая компания в данном случае ответственности не несет.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<адрес> POF от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратился в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно представленным документам, стоимость материального ущерба составила 121 479,66 руб.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, на основании страхового акта, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 121 479,66 руб.

Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1 и ФИО2 доля в праве у каждого 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что залив квартиры произошел из квартиры ответчиков, учитывая, что страховой компанией АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, выполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в рамках договора имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление АО «СОГАЗ» требований к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб в размере 121 479,66 руб.

Поскольку право собственности ответчиков находится в общей долевой собственности по ? доли у каждого, с ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 60 739,83 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» судом удовлетворены, с ответчиков в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4644,39 руб., то есть по 2322,19 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 А.чу о возмещении ущерба, причинённого заливом, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 739,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322,19 руб.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 60 739,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322,20 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва