Решение № 12-370/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-370/2019

Дело № 12-370/2019 27 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия протокола была ему направлена, в связи с чем, он не знал о его существовании, его подпись о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей в таком протоколе отсутствует. Первоначальное постановление им обжаловано во Фрунзенский районный суд, порядок оплаты штрафа, ответственность за неуплату штрафа ему не были разъяснены, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1 зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, не уплатил в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 2500 рублей, наложенный постановлением СВ-7053-01/18 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась;

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО1 административный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная сумма штрафа составила 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

оценивая довод ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, суд находит его несостоятельным, основанном на неверном толковании права;

в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату;

как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности;

в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства;

частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении повесткой, которая была направлена ему по месту жительства и получена им лично, о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении (л.д.10), в связи с чем, довод ФИО1 о том, что он не был извещен о необходимости явки для составления протокола суд находит несостоятельным;

оценивая довод ФИО1 о том, что он не знал о том, что привлечен к административной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается уведомлением о вручении (л.д.12), из которого следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена, о чем имеется его собственноручная подпись;

оценивая довод ФИО1 о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, так как было им обжаловано, суд учитывает, что на момент вынесения мировым судьей постановления, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, отменено не было, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова