Решение № 2-1014/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1014/2018;)~М-1001/2018 М-1001/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1014/2018

№2-57/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 16 января 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в долг товар на сумму <данные изъяты> Товар был передан для реализации. Факт передачи денежных средства подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 вернула истцу ФИО1 товар, но не полностью, осталась должна <данные изъяты> На требование истца о добровольном возврате долга в размере <данные изъяты> ответчик не возвращает долг. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные ей судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Шалапанова Л.В., привлечённая к участию в деле, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО1 товар на реализацию на сумму <данные изъяты>. Согласно договору (расписке) на поставку товара с отсрочкой платежа, денежные средства за товар ФИО2 обязалась возвращать каждые тридцать дней до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка является доказательством того, что ФИО1 передала ФИО2 товар на сумму 340 000 руб. 00 коп., с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, истец ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 вернула ей часть товара.

Однако ответчик ФИО2 оставшуюся часть товара, на сумму <данные изъяты>., истцу ФИО1 не возвратила, денежные средства за товар не предоставила.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией серии <номер скрыт>.

Истцом, также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией «чек-ордер» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян