Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-307/2025;)~М-329/2025 2-307/2025 М-329/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело №2-19/2026 (№2-307/2025)

УИД 13RS0022-01-2025-000455-06


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

рп. Торбеево 02 марта 2026 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием в деле:

истца - «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский», его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский» (далее также Банк ГПБ (АО), банк, кредитор, истец) через представителя по доверенности обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО3 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обоснование которого указано, что 09.08.2023 между Банком ГПБ (АО) и ФИО3 (далее также заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №00862-ИП/23, согласно которому кредитор выдал целевой кредит на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 2 100 +/- 16 кв.м., в размере 1 500 000 руб. сроком по 16.07.2038 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,6% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в размере и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления ипотечных кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его офисах. Жилой дом и земельный участок частично приобретены за счет кредитных средств, предоставленных истцом в указанном размере, и собственными средствами в размере 2 500 000 руб. Кредитные средства перечислены истцом 09.08.2023 на счет заемщика, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский», что подтверждается выпиской ив лицевого счета. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический период пользования и пени в соответствии с условиями кредитного договора. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, многократно нарушал сроки внесения платежей, вносил их в меньшем размере (более трех раз подряд), допускал длительную (более 30 дней) просрочку внесения платежей. 13.07.2025 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 09.02.2026, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 233 681,87 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 968 185,12 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 153 891,32 руб.; пени, начисленные на суммы просроченного платежа по кредиту, в размере 88 646,90 руб.; пени, начисленные на суммы просроченного платежа по процентам, в размере 22 958,53 руб.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) объектов недвижимости, приобретенных за счет кредита. Право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, а также залог в силу закона (ипотека), 15.08.2023 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований истца/банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием с досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, истец имеет право обратить взыскание на заложенные в обеспечение выполнения обязательств жилой дом и земельный участок.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на 04.08.2025 составляет 3 731 000 руб.

В связи с чем с учетом последующего увеличения исковых требований, выраженных в заявлении об уточнении исковых требований от 16.02.2026 (л.д.187), истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №00862-ИП/23 от 09.08.2023 по состоянию на 09.02.2026 (включительно) в размере 1 233 681,87 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 968 185,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 153 891,32 руб.; пени, начисленные на суммы просроченного платежа по кредиту, в размере 88 646,90 руб.; пени, начисленные на суммы просроченного платежа по процентам, в размере 22 958,53 руб.; неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная с 10.02.2026 по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно); обратить взыскание на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 128,1 кв.м., кадастровый номер <№>, установив начальную продажную цену в размере 2 544 800 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 100 +/- 16 кв.м., кадастровый номер <№>, установив начальную продажную цену в размере 440 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 337 руб. (л.д.1-2,187).

Определением судьи от 12.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз»), ФИО4 (л.д.143-145).

Определением суда от 16.02.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято заявление представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский» об увеличении исковых требований, поименованное как заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их последующего увеличения признал в полном объеме, не оспаривал факт заключения кредитного договора и несвоевременную оплату ежемесячных платежей, пояснил, что в настоящее время он готов вновь вносить платежи по кредиту и войти в график платежей. С представленным истцом расчетом задолженности согласился, рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, установленную в отчете об оценке, не оспаривал.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представила.

Представитель третьего лица АО «Согаз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Статьей 30 Федерального закона №395-I от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 821.1 ГК Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГПК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 ГК Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2023 между Банком ГПБ (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) №00862-ИП/23 на сумму 1 500 000 руб. на срок по 16.07.2038 под 12,6% годовых (далее также кредитный договор) (л.д.10-12).

Кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями ипотечного кредита и с Общими условиями предоставления кредитором ипотечных кредитов от 11.01.2023 (далее – Общие условия).

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления <№>.

Пунктами 7, 9 кредитного договора предусмотрено, что платежи вносятся ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 621 руб. Дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого текущего календарного месяца. Исполнение заемщиком денежных обязательств по договору происходит путем перечисления денежных средств с открытых у кредитора счетов погашения по поручению заемщика согласно пункту 19.1.1 индивидуальных условий.

Согласно пункту 19.1.1 кредитного договора заемщик поручает кредитору, с учетом Общих условий, начиная с даты получения кредита в течение срока действия кредитного договора и до даты полного исполнения по нему обязательств осуществлять погашение кредита со счета банковской карты <№> в сумме и в сроки, определенные в кредитном договоре и графике погашения в дату платежа, а при недостаточности денежных средств в дату платежа на счетах погашения, с иных действующих и вновь открываемых счетов заемщика в банке.

На основании пункта 32 Общих условий заемщик обязан в дату платежа обеспечить наличие денежных средств на счете погашения в размере, установленном графиком погашения.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 128,1 кв.м., жилой – 71,5 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 2 100+/-16 кв.м., кадастровый номер <№>. Объект недвижимости приобретается в собственность ФИО3

В силу пункта 10 кредитного договора до предоставления кредитных средств заемщик обязан заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредитных средств; заключить договор страхования жилого дома от рисков утраты (гибели) или повреждения заложенного жилого дома (страхование недвижимого имущества) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору; одновременно с заключением кредитного договора составить и подписать закладную.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредита (пункт 11 кредитного договора).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условия договора кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения данного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В пункте 18 кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога – жилого дома в сумме 3 600 000 руб., земельного участка в сумме 380 000 руб.

На основании пункта 47.1 Общих условий кредитор праве требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (в том числе возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки, в случае полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором; нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 30 календарных дней или нарушения сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более 3 раз в течение одного года.

Согласно пункту 60 Общих условий, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном требовании о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

С Индивидуальными условиями ипотечного кредита, с содержанием Общих условий заемщик был ознакомлен и согласен с ними (пункт 17 кредитного договора), что подтверждается его подписями в кредитном договоре, данный факт он не оспаривал в судебном заседании.

09.08.2023 ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком приобретены в собственность жилой дом общей площадью 128,1 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2 100 +/- 16 кв.м., кадастровый номер <№>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.25-26).

Жилой дом с земельным участком приобретены за 4 000 000 руб., при этом стоимость земельного участка составила – 380 000 руб., стоимость жилого дома – 3 620 000 руб. (пункт 3 договора купли-продажи).

Расчет по договору произведен следующим образом: собственные денежные средства в размере 2 500 000 руб., кредитные средства в сумме 1 500 000 руб., предоставленные Банком ГПБ (АО) по кредитному договору №00862-ИП/23 от 09.08.2023 (пункт 4 кредитного договора).

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что в момент государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенный жилой дом и земельный участок в регистрирующем органе в обеспечение обязательств, принятых покупателем по кредитному договору, возникает ипотека в силу закона.

09.02.2023 между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования имущества (полис <№>) в отношении объекта страхования – предмета ипотеки по кредитному договору №00862-ИП/23 от 09.08.2023 – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Страховая сумма по договору составила 1 689 000 руб. Срок действия договора – до 24 часов 00 минут 16.07.2038 (л.д.132-136).

Согласно сообщению Банка ГПБ (АО) от 12.01.2026, в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по оплате очередного страхового взноса договор страхования прекратил свое действие (л.д.152).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2026 подтверждается, что ФИО3 с 15.08.2023 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком является правообладателем на праве собственности жилого дома с кадастровым номером <№>, площадью 128,1 кв.м., местоположение: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2 100 +/- 16 кв.м., местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. На данные объекты недвижимого имущества 15.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона на срок по 16.07.2038, в пользу Банка «ГПБ» (АО) (л.д.175-176,177-178).

Судом также установлено, что кредитный договор заключен, и спорные жилой дом и земельный участок приобретены ФИО3 в период совместного брака с ФИО4 (дата заключения брака 16.07.2021) (л.д.126-128).

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, спорные жилой дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов Ж-вых.

Пунктом 2 статьи 353 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (Определения от 28.06.2012 №1247-О, от 22.04.2014 №754-О); положения данной нормы, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству (Определения от 24.10.2013 №1613-О, от 5.06.2014 №1142-О).

Таким образом, в случае раздела общего имущества супругов, переданного в залог по договору об ипотеке, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Банк ГПБ (АО) исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого чета <№> (л.д.24).

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, последний платеж им был произведен 11.06.2024, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 09.02.2026 составляет 1 233 681,87 руб., из которых: 968 185,12 руб. - сумма задолженности по кредиту, 149 710,63 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 180,69 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 88 646,90 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22 958,53 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.194-195).

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора, тарифам и действующему законодательству, проценты рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки, при этом учтены внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по договору. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиком представленный расчет не опровергнут.

Ввиду того, что ответчиком платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, 13.08.2025 Банком ГПБ (АО) в адрес ФИО3 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору №00862-ИП/23 от 09.08.2023 в размере 1 118 383,32 руб. в срок по 15.09.2025, и расторжении кредитного договора (л.д.31-32,33-38). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сомнений в их достоверности не вызывают.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком суду не представлено. Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

Согласно представленному расчету, заемщиком нарушались условия кредитного договора в части возврата кредита, уплаты процентов в установленном договором порядке и сроки.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиком не совершено.

Таким образом, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №00862-ИП/23 от 09.08.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом не усмотрено злоупотребления со стороны Банка ГПБ (АО) по отношению к заемщику - ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ФИО3 была представлена вся необходимая информация, кредитный договор заключен им добровольно на предложенных условиях, размер штрафных санкций установлен договором, соглашение сторон о внесении изменений в договор по размеру неустойки не заключалось и ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора не было обусловлено поведением истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, учитывая, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд не находит основания для ее снижения, так как данное обязательство является ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям его нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по нему по состоянию на 09.02.2026 в размере 1 233 681,87 руб., из которых 968 185,12 руб. - просроченный основной долг, 153 891,32 руб. - проценты, начисленные по 15.09.2025, за пользование кредитом; 88 646,90 руб. - пени, начисленные на суммы просроченного платежа по кредиту, 22 958,53 руб. - пени, начисленные на суммы просроченного платежа по процентам.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная с 10.02.2026 по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условия договора кредита предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения данного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства подлежит удовлетворению и взысканию с 10.02.2026 по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов включительно.

Заявление о применении статьи 333 ГК Российской Федерации от ответчика не поступило.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в силу пунктов 11, 12 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредита, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с передачей указанных объектов недвижимого имущества в залог Банку ГПБ (АО) 15.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы обременения - ипотека в силу закона, срок действия с 15.08.2023 по 16.07.2038.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из пункта 6 статьи 340 ГК Российской Федерации, по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

На основании статьи 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2026 ограничение прав в отношении спорных жилого дома и земельного участка установлено в пользу Банка ГПБ (АО).

В силу статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права при разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названное положение допускает обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04.02.2014 №221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 18 кредитного договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 4 000 000 руб., в том числе: залоговая стоимость жилого дома – 3 620 000 руб., залоговая стоимость земельного участка – 380 000 руб.

Согласно представленному истцом отчету №16826, составленному ООО «Инвест Проект» по состоянию на 04.08.2025, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 731 000 руб., в том числе земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 100 +/- 16 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер <№> – 550 000 руб.; жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 128,1 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер <№> – 3 181 000 руб. (л.д.41-115).

Данный отчет оценщика суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку его выводы мотивированы, научно обоснованы и объективны. Исследование проведено всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе. Оснований сомневаться в установленной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки суд не находит.

Отчет выполнен оценщиком ФИО1 - членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», прошедшей профессиональную переподготовку по программам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Оценка недвижимости», имеющей большой стаж работы в области оценочной деятельности (с 2006 года).

Ответчиком ФИО3 рыночная стоимость предмета залога, указанная в отчете №16826 от 04.08.2025 не оспорена, доказательств, опровергавших бы содержащиеся в отчете выводы, не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества не заявлялось.

Следовательно, данный отчет является относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем суд принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным по настоящему гражданскому делу того юридически значимого обстоятельства, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества на день оценки (04.08.2025) составляла 3 731 000 руб., в том числе жилого дома – 3 181 000 руб., земельного участка – 550 000 руб.

При перечисленных обстоятельствах и учитывая, что определенная оценщиком рыночная стоимость залогового имущества явно несоразмерной, в смысле положений пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», относительно указанной кредитной задолженности ФИО3 не является, суд считает возможным удовлетворить требование Банка ГПБ (АО) и в части обращения взыскания на спорное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере 2 984 800 руб. (80% от установленной рыночной стоимости данного недвижимого имущества в размере 3 731 000 руб.), из которых 2 544 800 руб. – начальная продажная цена жилого дома и 440 000 руб. – начальная продажная цена земельного участка.

В данном случае сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки (5% от 3 731 000 руб. = 186 550 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (последний платеж произведен 11.06.2024).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения взятых на себя ответчиком, как заемщиком, обязательств по кредитному договору №00862-ИП/23 от 09.08.2023, нашел свое достоверное подтверждение. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, заявленные требования Банка ГПБ (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 47 337 руб., из которых 27 337 руб. - за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями №277329 от 27.10.2025, №32422 от 12.02.2026 (л.д.8, 186 оборот.стр.)

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 337 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, _._._ года рождения, СНИЛС <№>, в пользу акционерного общества «Газпромбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №00862-ИП/23 от 09.08.2023 по состоянию на 09.02.2026 в размере 1 233 681 (один миллион двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек, из них 968 185 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 153 891 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 32 копейки – проценты за пользование кредитом по состоянию по 15.09.2025, 88 646 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 90 копеек - пени, начисленные на суммы просроченного платежа по кредиту; 22 958 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки - пени, начисленные на суммы просроченного платежа по процентам; неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная с 10.02.2026 по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 337 (сорок семь тысяч триста тридцать семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 128,1 кв.м., кадастровый номер <№>, установив начальную продажную цену в размере 2 544 800 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот) рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 100 +/- 16 кв.м., кадастровый номер <№>, установив начальную продажную цену в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, путем их продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 03.03.2026