Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Остапенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследственного имущества, выдела доли из имущества, для формирования наследственной массы и признания права собственности на 1/2 доли наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследственного имущества, выдела доли из имущества для формирования наследственной массы и признания права собственности на 1/2 доли наследственного имущества, указав в иске, что 26.11.2010 г. умер его отец- М.А. Наследниками первой очереди по закону считаются сыновья наследодателя: ФИО4. В наследство вступил младший сын М.В., 11.08.2016 г. он умер. После его смерти в наследство вступила его жена - ФИО2 Он, ФИО1, своевременно, в установленный срок не подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца. Просит суд установить факт принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя М.А., умершего 26.11.2010 г.; признать имущество; сформировать наследственную массу наследодателя, путем выдела 1/2 доли из имущества; признать за ним право собственности на 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: (дата).

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, на рассмотрении дела настаивает, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что 26.11.2010 г. умер М.А., отец ФИО4 После смерти которого жилой дом и земельный участок по адресу: (дата) унаследовал ее муж – М.В. Она является женой М.В., от брака также рождена дочь В., 06.06. 2008 г. 11.08.2016 г. умер ее муж, М.В. В обустройство дома они потратили денежные средства, вложив материнский капитал. В настоящее время она проживает там с дочерью. В день похорон М.А., в их организации 27.11.2010 г. участвовали ее муж, и ФИО1 Он также организовывал поминальные обеды по смерти отца вместе с младшим братом М.В., то есть о смерти отца истец знал. К тому же ей известно, что по устной договоренности после смерти отца в 2010г. братья договорились о том, что дом и земельный участок будет унаследовать М.В., поскольку у ФИО1 было собственное жилье. Считает необходимым в иске отказать по выше указанным основаниям, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.11.2010 г. умер М.А. (актовая запись (номер) от (дата), составленная (дата)).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Ко дню его смерти наследниками являлись сыновья: ФИО4

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 05.04.2011 г. с заявлением о принятии наследства обратился младший сын наследодателя М.В., истец ФИО1 с заявление не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

(дата) М.В. – брат истца получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (дата).

Согласно ст. 1155 ГК РФ п 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом в качестве свидетелей были допрошены А. и Г.

Свидетель А. суду пояснила, что она была на похоронах М.А., умершего в ноябре 2010 г. На похоронах присутствовали сыновья умершего ФИО4, они также организовывали поминальный обед.

Свидетель Г. суду пояснила, что она проживает по соседству с М-выми около 42 лет. Знала М.А. и его детей ФИО4 После смерти их отца, (дата) они организовывали похороны, потом обеды, на похоронах были оба.

Следовательно, истец ФИО1 о смерти отца - М.А. знал, произвел похороны, что подтверждается показаниями свидетелей и о чем свидетельствует приобщенная квитанция-договор на ритуальные услуги, а также договор от (дата) на ритуальные услуги, заключенного с врачом, судебным медицинским экспертом Д. Таким образом, оснований к установлению факта принятия наследственного имущества и признанию права собственности в порядке наследования за истцом нет.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, исчисление которого начинается с даты смерти М.А. с (дата). г., который истек (дата)

После смерти М.В., наступившей (дата), наследниками его имущества является его супруга ФИО2 и дочь В., (дата) года рождения, выданы свидетельства о праве собственности по закону.

При подачи иска в суд истцом ФИО1 была приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 327 рублей. Из квитанции следовало о том, что получателем данной суммы является ФИО1 Судом (дата) вынесено определение об оставлении иска без движения, в том числе, в связи с неуплатой государственной пошлины. (дата) в суд поступила квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, поскольку на момент подачи иска не была определена стоимость имущества. Исковое заявление судом принят.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ 2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Из приобщенных ответчиком справок о стоимости недвижимого имущества расположенного по адресу: (дата), следует, что земельный участок, его кадастровая стоимость на 2017 г. составляет 41718,76 рублей, жилой дом 984704,63 рубля. Исходя из цены 1/2 доли, которую просил признать за собой истец, размер государственной пошлины составляет 8332,12 рублей. С истца, таким образом, необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 6332,12 рублей (8332,12 – 2000 = 6332,12) в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследственного имущества, выдела доли из имущества, для формирования наследственной массы и признания права собственности на 1/2 доли наследственного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6332 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 25.11.2017 г.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова