Решение № 12-1292/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-1292/2017

12-1292/2017


РЕШЕНИЕ

4 августа 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу фмф на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

фмф, родившегося <дата изъята> в дер. <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающего в аппарате <адрес изъят> юрисконсультом, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

фмф признан виновным в том, что <дата изъята> в 16 час. 47 мин., на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

фмф в обосновании своей жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, доказательств его вины не имеется, его доводы инспектором были проигнорированы, протокол об административном правонарушении не составлялся. Просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

фмф в судебном заседании жалобу поддержал.

В судебном заседании инспектор ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани сэм подтвердил факт управления заявителем автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении заявителя, где указано, что фмф <дата изъята> в 16 час. 47 мин., на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением фмф, который нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в отношении водителя транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором ДПС постановления.

Кроме указанного протокола и рапорта составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности ффф в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении фмф, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу фмф удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов