Решение № 2-268/2017 2-268/2017(2-4946/2016;)~М-4666/2016 2-4946/2016 М-4666/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, по встречному иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» об определении начальной продажной стоимости имущества,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 076 570 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 451 200 руб., о расторжении договора займа НОМЕР от ДАТА с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размер 1 090 000 руб. под 10% годовых на срок до ДАТА для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. ДАТА В ЕГРП произведена запись об ипотеке квартиры. Истец является владельцем закладной. С ДАТА ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, платежи производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. ДАТА в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа. По состоянию на ДАТА размер задолженности ответчика составляет 1 076 570 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга 1 034 411 руб. 79 коп., неуплаченные проценты в размере 34 613 руб. 84 коп., пени в размере 7 545 руб. 12 коп. По состоянию на ДАТА рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом оценщика составляет 1 814 000 руб., 80% от рыночной стоимости составляет 1 451 200 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 подан встречный иск об определении начальной продажной стоимости квартиры в размер 2 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду доказательства частичного погашения задолженности. Суду пояснила, что нарушение графика платежей было обусловлено тяжелым материальным положением. В настоящее время она погасила просроченную задолженность, вошла в график платежей, намерена в дальнейшем надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «ВЫБОР-Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 1 090 000 руб. на срок по ДАТА под 10% годовых для приобретения жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: квартира НОМЕР, г. Миасс, квартал застройки жилых домов юго-западнее микрорайона «Ж» (строительный НОМЕР), состоящего из двух комнат, общей проектной площадью с учетом лоджии 67,67 кв.м., расположенного на втором этаже десятиэтажного дома, стоимостью 1 590 245 руб. Заем предоставляется по заявлению заемщика в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый в ОАО «...».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что займодавец свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению займа выполнил, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.51).

В соответствии с договором займа ответчик ФИО1 приняла обязательства по возврату займа по частям и уплате процентов за пользование суммой займа путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размер 10 547 руб. в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры и заключением договоров страхования.

Как следует из материалов дела, ответчик использовал заемные денежные средства по целевому назначению – на приобретение квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДАТА (л.д. 38).В ЕГРП внесена запись об ограничении (обременении) права собственности ответчика на квартиру в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «ВЫБОР-Инвест».

Владельцем закладной в настоящее время является истец (л.д. 39-46).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия договора займа нарушались, согласно расчетам истца по состоянию на ДАТА сумма просроченного основного долга составила 18 354 руб. 91 коп., сумма просроченных процентов на плановый ОД – 30 369 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченный ОД 533 руб. 50 коп., сумма пени- 7 545 руб. 12 коп. (л.д. 35-37).

Квитанцией от ДАТА подтверждается факт внесения ответчиком платежа по договору займа в размере 55 200 руб. (л.д. 86).

Из справки о размерах остатка основного долга и задолженности представителя ПАО ..., действующего в интересах истца на основании доверенности от ДАТА (л.д. 83-85) следует, что по состоянию на ДАТА просроченная задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР отсутствует (л.д. 82).

Из расчета задолженности истца по состоянию на ДАТА следует, что задолженность по текущим процентам составляет 1 952 руб. 47 коп., текущий остаток основного долга – 1 007 993 руб. 32 коп. (л.д. 93-95).

Из справки о размерах остатка основного долга и задолженности представителя ПАО ..., действующего в интересах истца на основании доверенности от ДАТА следует, что по состоянию на ДАТА просроченная задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР отсутствует (л.д. 101), остаток суммы основного долга составляет 1 005 184 руб. 20 коп.

Таким образом, вся образовавшаяся просроченная задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 погашена.

Из объяснений ответчика следует, что она погасила просроченную задолженность, вошла в график, готова вносить платежи по займу ежемесячно.

В силу п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла данной нормы права следует, что требование досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является санкцией, крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному участнику кредитных правоотношений.

Установленные судом фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела свидетельствуют о том, что должником ФИО1 приняты надлежащие меры по погашению образовавшейся по договору займа задолженности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд отмечает, что истец Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» не лишен возможности обратиться с аналогичными требования в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА в последующие периоды.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО1 просроченная задолженность перед истцом погашена, суд считает, что оснований для обращения взыскания на квартиру также не имеется.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства существенного нарушения ответчиком прав и законных интересов истца суду не представлены. Соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто, заемные обязательства сохраняются и исполняются сторонами. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» об определении начальной продажной стоимости имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий