Решение № 2-1704/2017 2-1704/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1704/2017

Дело № 2-1704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кисляк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме **.**,** рублей под **.**,**% годовых на срок по **.**,**. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности ФИО1 составляет 382 877,67 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 382 877,67 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 230 700,27 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 132 664,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 513,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 028,78 рублей.

Истец ПАО «СКБ-банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что он просил у банка реструкторизацию, поскольку не мог оплатить предыдущий кредит, однако банк оформил новый кредит, который он подписал, однако банком не учтены денежные средства им оплачены по предыдущему кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере **.**,** рублей на срок по **.**,** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере **.**,**% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 9-13).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме **.**,** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**,** (л.д.14).

Однако ответчик свои обязательства в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет 382 877,67 рубля, в том числе задолженность по кредиту – 230 700,27 рублей, задолженность по процентам –132 664,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 513,24рублей(л.д. 5-7). Представленный расчет суд находит допустимым доказательством, основанном на нормах действующего законодательства, который может быть положен в основу судебного решения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возврата кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредиту –230 700,27 рублей, задолженность по процентам – 132 664,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 513,24 рублей.

Что касается позиции ответчика о том, что он просил предоставить ему реструкторизацию, а банк выдал ему новый кредит на новых условиях, в счет погашения предыдущего договора, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку данные сведения не свидетельствуют о наличие у ответчика перед истцом кредитных обязательств, подлежащих исполнению, на условиях, достигнутых в условиях кредитного договора.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,** (л.д. 3), № ** от **.**,** (л.д.4), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 028,78 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 382 877,67 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 230 700,27 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 132 664,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 19 513,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 028,78 рублей, а всего: 389 906,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.