Решение № 2-761/2018 2-761/2018 ~ М-701/2018 М-701/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-761/2018

Дело № 2-761/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Барс», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кировский областной Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Барс», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу по договору поручительства № 16 от 30.09.2015. В обоснование иска указывает, что 25.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. на срок по 15.05.29018, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены договора поручительства с ФИО2 25.11.2013 №П02, с ООО «Барс» 05.06.2015 №П04. 30.09.2015 между заемщиком, Банком и Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства заключен договор поручительства № 16, согласно которому ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 500 000 руб., что составляет 1,93% от суммы кредита и является предельным объемом ответственности поручителя. Так ИП ФИО3 не возместил фонду денежные средства, перечисленные Банку в счет возмещения задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 4.8 договора поручительства в связи с исполнением Фондом обязательств за Заемщика перед Банком к Фонду перешли права Банка по кредитному договору № от 25.11.2013 в размере 472 935,44 руб. Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2018 заменен кредитор ПАО «Сбербанк России» на Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства в части требований 460 721,44 руб. 09.04.2018 ответчикам была направлена претензия о необходимости возмещения денежных средств, оплаченных фондом Банку за должника ИП ФИО3, в связи с неисполнением последним обязательств по кредитному договору от 25.11.2013, которая оставлена ответчиками без удовлетворения. На основании ст.ст. 309,322,323,384,387, 807,809, 810,811 ГК РФ просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу по договору поручительства № 16 от 30.09.2015, заключенному в обеспечение кредитного договора № от 25.11.2013 в размере 472 935,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 929,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков были направлены извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28 июня 2018 года на 09 часов 00 минут, по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> по месту нахождения ООО «Барс» по адресу: <адрес>, <адрес> заказной корреспонденцией, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента достакви соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 РПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

25 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 25 ноября 2013 по 15 ноября 2016 года, с лимитом в сумме 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства, в частности, договором поручительства от 25.11.2013 №П02, заключенным с ФИО2

25 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №П02, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.11.2013.

05 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «БАРС» заключен договор поручительства « №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.11.2013.

30 сентября 2015 между ИП ФИО3, ПАО «Сбербанк России» и Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства заключен договор поручительства № 16.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления Банка требований к поручителю и ограничена суммой в размере 500 000 рублей, что составляет 1,93 % от суммы основного долга и является предельным объемом ответственности поручителя по настоящему договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено лимит ответственности поручителя уменьшается: пропорционально доле погашенной заемщиком задолженности по кредитному договору ( по оплате суммы основного долга); до размера оставшихся обязательств по кредитному договору, зафиксированных в акте сверки, предоставляемом банком ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, после реализации банком обеспечения, предоставленного заемщиком и ( или) третьим лицам в порядке и на условиях, установленных нормативными документами банка; в размере выплат поручителем по настоящему договору.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № по договору об открытии невозобновляемой линии (о свободным режимом выборки) № от 25.11.2013 в общей сумме 26 944 575,72 руб., в том числе 24 900 000 руб. – по просроченной задолженности по основному долгу; 1 129 580,28 руб. – по просроченной задолженности по процентам; 914 995,44 руб. – по неустойке, как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в пользу банка взыскана задолженность по договору поручительства в размере 460 721,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 214 руб.

С расчетного счета Фонда списаны денежные средства в размере 472 935,44 руб. по делу № №, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время ИП ФИО3 не возместил Фонду денежные средства, перечисленные Банку в счет возмещения задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.8 договора от 30 сентября 2015 года №16 предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заменен кредитор ПАО «Сбербанк России» на <адрес> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства в части требований в сумме 460 721,44 руб.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 365 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст. 365 НК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, следует, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права, в томи числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору ( ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, к Фонду, как к поручителю, исполнившему обязательство должника в пределах лимита ответственности, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО «Сбербанк России» в исполненной части, в том числе право требования к ООО «Барс» и ФИО2, как поручителям ИП ФИО3 о взыскивании с должников в солидарном порядке исполнения обеспеченного обязательства в размере 472 935,44 руб.

09 апреля 2018 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в размере 472 935,44 руб., в связи с тем, что ИП ФИО3 обязательства по возмещению денежных средств, перечисленных Фондом Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 не исполнены, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Следовательно с ответчиков ООО «Барс» и ФИО1 в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке задолженность по основному долгу по договору поручительства № 16 от 30.09.2015, заключенному в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 935,44 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «Барс», ФИО2 в солидарном порядке следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7929,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства с ООО «Барс», ФИО2 в солидарном порядке по договору поручительства №16 от 30 сентября 2015 года, заключенного в обеспечение кредитного договора № от 25 ноября 2013 года, в размере 472 935 рублей 44 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 929 рублей 35 копеек, а всего 480 864 (четыреста восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Колодкин