Решение № 2-152/2024 2-152/2024(2-1841/2023;)~М-1491/2023 2-1841/2023 М-1491/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024

11RS0004-01-2023-002701-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев 06 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Печоре гражданское дело №2-152/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» о возмещении расходов на устранение недостатков долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Сокол» о возмещении расходов на устранение недостатков долевого строительства в размере 453 876 руб., взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей за период с 01.09.2023 по 01.11.2023 в размере 276 864,36 руб., а также по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа, судебных расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 12 000 руб. и по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 17.05.2021 между ООО «Строительная компания Сокол» и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... по адресу: **********. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект, а участники обязались уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства. Передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта в течение трех месяцев, но не позднее 25.12.2021. 21.04.2023 по акту о выявленных недостатках (приема-передачи) квартира была передана ответчиком истцам. Согласно вышеуказанного акта выявлены следующие недостатки: отсутствуют внутренние дверные блоки (3 штуки), отсутствует ванная, в помещении санузла отсутствует отделка стен керамической плиткой, стеклопакет ограждения балкона выполнен из алюминиевого профиля. Указанные недостатки ответчик должен был устранить в срок до 21.06.2023, однако до настоящего времени недоделки не устранены. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения возникших дефектов (недостатков) составляет 454 876 руб., что подтверждается строительно-технической экспертизой соответствия квартиры параметрам, указанным в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от 17.05.2021, проведенной ИП ФИО3 Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении стоимости работ, связанных с устранением выявленных недостатков, которая ООО «Строительная компания Сокол» оставлена без ответа.

Определением Печорского городского суда от 16.01.2024 произведена по делу замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сокол» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Из материалов дела следует, что 17.05.2021 между ООО «Строительная компания «Сокол» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... (далее – договор) по адресу: **********

Согласно п. 1.1.4, п.2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: **********.

Согласно п.2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект, а участники обязались уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.3. договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема - передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта в течение трех месяцев, но не позднее 25.12.2021.

Согласно п.3.1. договора цена договора составляет сумму в размере 2 829 960 рублей. Указанная стоимость уплачена истцами в полном объеме в порядке, установленном п.3.2 договора.

16.08.2021 ООО «Строительная компания «Сокол» в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено дополнительное соглашение №1 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, которым установили срок передачи объекта не позднее 14.07.2022. Истцы с установленным в дополнительном соглашении сроком не согласились.

24.03.2022 ООО «Строительная компания «Сокол» в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено дополнительное соглашение №2 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, которым установили срок передачи объекта не позднее 14.11.2022. Истцы с установленным в дополнительном соглашении сроком также не согласились. При этом истцами в дополнительном соглашении рядом с подписью указано «Не согласен».

31.03.2023 в адрес истцов застройщиком направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства.

21.04.2023 сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства по договору №... от 17.05.2021.

Согласно п.4.2 договора в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт осмотра объекта долевого строительства (квартиры) включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения недочетов, перечисленных в акте осмотра объекта долевого строительства (квартиры), участники долевого строительства обязаны принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента устранения недочетов.

Согласно п.6.1 договора стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также договору.

Согласно п.6.2 договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества или делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участники долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в согласованные сторонами разумные сроки.

Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок, установленный для квартиры, не распространятся на сантехническое, газовое, электрическое оборудование, гарантийный срок на которое составляет 3 года; гарантийный срок 3 года не распространяется на сантехническое оборудование, относящееся к смесителям и иным предметам с движущимися конструктивными элементами, на которые заводом производителем установлен срок менее 3 лет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п.9.1 договора).

На момент рассмотрения спора в суде, обязательства застройщика по передаче квартиры исполнены.

Вместе с тем, согласно акту о выявленных недостатках от 21.04.2023 составленного ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (застройщик) в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, и ФИО1 (участник долевого строительства), 20.04.2023 при осмотре объекта – отдельной 1-комнатной квартиры №..., этаж 5, в 6 секции (подъезд), имеющую согласно документам технического учета общую площадь 43,50 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: ********** выявлены следующие недостатки: отсутствуют внутренние дверные блоки в количестве 3 штуки (характеристика выявленных недостатков – без установки, срок исполнения – 21.06.2023), отсутствует ванная (характеристика выявленных недостатков – отсутствует, срок исполнения – 21.06.2023), в помещении санузла отсутствует отделка стен керамической плиткой (характеристика выявленных недостатков – отсутствует, компенсация, срок исполнения – 21.06.2023), стеклопакет ограждения балкона выполнен из алюминиевого профиля (характеристика выявленных недостатков – по договору ДДУ ограждение – остекление профиль ПВХ, срок исполнения – 21.06.2023).

Из акта осмотра квартиры №..., расположенной по адресу: ********** составленного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО5 20.04.2023 следует, что в процессе визуально-инструментального осмотра были зафиксированы следующие отступления от нормативно-технической документации и договора участия в долевом строительстве: площади помещений составили - холл 6,6 кв.м., санузел 5,1 кв.м., кухня 12,5 кв.м., комната 18,5 кв.м., балкон 3,7 кв.м.; по периметру всех помещений в месте примыкания стен и пола, стен и потока имеются трещины до 2 мм шириной; на стенах помещения холла имеются продольные трещины; отсутствуют внутренние дверные блоки; в помещении санузла отсутствует отделка стен керамической плиткой; отсутствует ванная; сварное соединение полипропиленовых труб холодного и горячего водоснабжения имеет дефектную форму грата; датчик противопожарной сигнализации отключен; стеклопакет ограждения балкона установлен на деревянные упоры, выполнен из алюминиевого профиля; порог балкона не отделан; стальное защитное ограждение балкона не окрашено; на поверхностях облицовочных кирпичей имеются высолы; швы кирпичной кладки лицевого слоя выполнены не аккуратно, имеют различную толщину, заполнены раствором неравномерно; отсутствуют приборы освещения в комнате, холле, кухне; подоконная плита окна в помещении кухни имеет скол; закрыт дренаж конденсата в оконных блоках ПВХ; неплотно заделаны швы стяжки пола.

22.08.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 01.09.2023 устранить недоделки и дефекты, указанные в акте о выявленных недостатках от 21.04.2023.

Претензия истцов от 22.08.2023 об устранении дефектов, указанных в акте о выявленных недостатках от 21.04.2023, получена ответчиком 13.09.2023 и оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 названного Федерального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, истец вправе по своему выбору предъявить любое из указанных требований.

Согласно ч.5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ч. 6 указанной статьи предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 4 статьи 7 этого же Федерального закона условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы соответствия квартиры параметрам, указанным в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от 17.05.2021, составленной строительно-техническим экспертом ФИО3 12.10.2023, следует, что характеристики, указанные в ведомости отделки помещений (приложение №1 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №... от 17.05.2021) не соответствуют фактическому состоянию объекта. Стоимость устранения выявленных несоответствий составляет 453 876 руб.

На момент рассмотрения спора в суде, обязательства застройщика по устранению выявленных несоответствий в квартире истцов не исполнены.

Руководствуясь положениями ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, заключение независимого оценщика, суд приходит к выводу, что выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ, а значит ФИО1 и ФИО2 в силу п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ вправе требовать от ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» как застройщика возмещения расходов на устранение недостатков в размере 453 876 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., претензия, направленная истцами в адрес ответчика, получена последним 13.09.2023.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.09.2023 по 06.02.2024.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 24.09.2023 по 06.02.2024. Сумма неустойки составит 617 271,36 руб. (1% *453 876 *136 дней / 100), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Принимая во внимание, что требования истцов об устранении недостатков объекта долевого строительства на день рассмотрения дела в суде ответчиков не выполнены, а учитывая положения ст. ст. 2021 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 1% от суммы 453 876 руб., начиная с 07.02.2024 и до даты исполнения обязательств по выплате истцам стоимости устранения недостатков.

На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судом данные требования истца признаны обоснованными, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 323635 рублей 68 копеек, исходя из расчета: (617271,36+30000 рублей х 50 % ).

Ответчиком заявлено в письменных возражениях на исковые требования о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что права истцов, как потребителей, были нарушены ответчиком, учитывая период просрочки (136 дней), доводы ответчика о взыскании штрафных санкций в завышенном размере отклоняются судом как несостоятельные, поскольку оснований для уменьшения неустойки и штрафа не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, неустойка в заявленном размере и штраф являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно материалам дела истцы поручили ИП ФИО3 проведение строительно-технической экспертизы. Стоимость данной экспертизы составила 12 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на составление строительно-технической экспертизы в сумме 12 000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции от 31.10.2023 №... истцы оплатили услуги адвоката Умеренковой Л.Н. в размере 13 000 рублей.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы (составление претензии и искового заявления), а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика как с проигравшей стороны, в пользу истцов судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов составил 20000 руб. (12 000 + 8000).

Поскольку иск инициирован потребителями, которые в силу подпункта 4 пункта 2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Печора» государственная пошлина в сумме 13705 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ИНН <***>, КПП 760401001) в пользу ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) возмещение расходов на устранение недостатков долевого строительства в размере 453876 рублей, неустойку за период с 24.09.2023 по 06.02.2024 в размере 617271 рубль 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 323635 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 1444783 рубля 04 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ИНН <***>, КПП 760401001) в пользу ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) неустойку в размере 1% от суммы 453 876 рублей, начиная с 07.02.2024 и до даты исполнения обязательств по выплате истцам стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ИНН <***>, КПП 760401001) в доход бюджета МР «Печора» государственную пошлину в размере 13705 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 06.02.2024.