Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2017 по иску Данилевского ФИО4 к ООО «Виндекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве № от 31.03.2016 года, согласно которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства - <адрес> участнику долевого строительства - истцу. Стоимость объекта долевого строительства составила 1567200 рублей. Срок окончания строительства договором был установлен – четвертый квартал 2016 года. Однако, в указанные сроки ответчик свои обязательства не выполнил, в настоящее время многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. 25.11.2016 года истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора. Однако, требования истца застройщиком удовлетворены не были.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу истца денежные средства в размере 79 404 рублей 80 копеек в виде неустойки за период с 01.11.2016 года по 16.01.2017 года за нарушение сроков исполнения условий договора, штраф 50 % от присужденной суммы, судебные расходы за оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на отправку телеграммы 569 рублей 35 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного разбирательства без его участия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Виндекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРЮЛ. Однако, судебные извещения не были вручены ответчику, в связи с систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство осуществляется в судах в разумные сроки.

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделения связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2016 года между ООО «Виндекс» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в установленный договором срок своими или привлеченными силами построить на земельном участке по адресу <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать часть объекта, завершенного строительства (долю) участнику в течении 30 календарных дней, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящем договором цену и принять объект долевого строительства.

На основании п. 4.1 договора истцу подлежала передаче однокомнатная <адрес>, общей площадью 39,18 кв.м., в том числе жилой 16,52 кв.м. Объекта, завершенного строительством, согласно проектно-сметной документации. Общая стоимость Квартиры составляет 1567 200 рублей, из которых 160 000 рублей были выплачены истицей и 1407 200 рублей за счет кредитных средств.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 07 апреля 2016 года.

Согласно п. 2.4 застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по отдельном акту приема-передачи не позднее четвертого квартала 2016 года при условии полной оплаты цены договора, а также предупредив не менее чем за один месяц о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2016 года на сумму 160000 рублей и платежным поручением Сбербанка от 13.04.2016 года на сумму 1407 200 рублей (л.д. 23-24)

Между тем, ООО «Виндекс» принятые на себя по договору от 31 марта 2016 года обязательства исполнило не надлежащим образом – квартира, являющаяся предметом договора, не передана ФИО1 до настоящего времени.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, истец обратился в ООО «Виндекс» с требованием о выплате неустойки в размере 29254 рубля 04 копейки, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В настоящее время истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 79404 рубля 80 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2.4 договора от 31 марта 2016 года об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства по отдельному акту приема-передачи не позднее четвертого квартала 2016 года.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом.

В свою очередь ООО «Виндекс» объект долевого строительства, а именно - квартиру истцу не передал до настоящего времени.

При этом, ООО «Виндекс» не представило суду объективных возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушен установленный договором от 31 марта 2016 года № срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Истцом указан срок просрочки исполнения ответчиком обязательств 76 дней – с 01.11.2016 года по 16.01.2017 года, который судом проверен и признан соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 6 п. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» в сумме 79 404 рубля 80 копеек, исходя из расчета: 1567 200 рублей * 76 * 10 % 1/300 = 79 404 рубля 80 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить ФИО1 расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей, расходы понесенные за отправление телеграмм в размере 569 рублей 35 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виндекс» в пользу Данилевского ФИО5 за неисполнение условий договора о долевом строительстве № от 31 марта 2016 г. неустойку за период с 01.11.2016 года по 16.01.2017 года в размере 79404 (семьдесят девять тысяч четыреста четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек, штраф в размере 39702 (тридцать девять тысяч семьсот два) рубля 40 (сорок) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, а всего взыскать 134676 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виндекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 20.03.2017 года

Судья -