Решение № 2-1497/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-1497/2024

Мотивированное
решение составлено 20 сентября 2024 года

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоева Н.П.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **.**.** между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***-ДПГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 954900, на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99% годовых. Под залог транспортного средства. **.**.** между ООО «АРТГРУПП» и ФИО2 был заключен договор купли - продажи транспортного средства: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2019, VIN: № ***. модель и № двигателя: № ***. Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 954900 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, банк направил заемщику требование об исполнении обязательств в добровольном порядке. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № ***-ДПГ составила 636 489,67 рублей, из которой: сумма основного долга – 592 018,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом -42 566,62 руб., пени – 1 904,95 руб., которые истец и просит взыскать, обратив взыскание на транспортное средство.

Кроме того, в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от **.**.**, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, права (требования) по Кредитному договору № ***- ДПГ от **.**.** г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2

Представитель ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из материалов дела между ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **.**.** между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***-ДПГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 954900, на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99% годовых, под залог транспортного средства.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от **.**.**, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, права (требования) по Кредитному договору № ***- ДПГ от **.**.** г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2

**.**.** между ООО «АРТГРУПП» и ФИО2 был заключен договор купли - продажи,- транспортного средства: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2019, VIN: № ***. модель и № двигателя: № ***. Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 954900 рублей на текущий счет ззаемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, по состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № ***-ДПГ составила 636 489,67 рублей, из которой: сумма основного долга – 592 018,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом -42 566,62 руб., пени – 1 904,95 руб., которые истец просит взыскать.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2019, VIN: № ***. модель и № двигателя: № ***. является предметом залога в целях обеспечения исполнения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом наличия задолженности ответчика по кредитному договору обеспеченному залогом, суд считает требования ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2019, VIN: № ***. модель и № двигателя: № *** путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 15565,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ***- ДПГ от **.**.** в размере 636489,67 рублей, из которых сумма основного долга-592018,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 42566,62 рублей, пени в размере 1904,95.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОА «Азиатско – Тихоокеанский Банк» госпошлина в размере 15565,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства марки модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска: 2019, VIN: № ***. модель и № двигателя: № ***, принадлежащего ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № ***- ДПГ от **.**.**, заключённому между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.П. Водостоева