Решение № 2А-2428/2024 2А-2428/2024~М-1680/2024 М-1680/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-2428/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2428/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований указано, что по состоянию на <дата> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 40201,06 рублей. Сумма, подлежащая взысканию в порядке ст.48 НК РФ, составляет 12307,20 рублей, состоит из пеней, начисленных налогоплательщику в порядке ст.75 НК РФ.

Согласно ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от <дата> №.

Ссылаясь на то, что отрицательное сальдо ЕНМ налогоплательщиком не погашено, налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 пени в сумме 12307,20 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные требования признала частично, пояснив, что часть суммы, на которую налоговый орган включил в отрицательное сальдо и на которую начисляются пени, погашена, в том числе в принудительном порядке в ходе исполнительного производства, однако налоговый орган продолжает необоснованное начисление пеней на погашенные суммы недоумком. Ответчик признала требования о взыскании пеней на недоимку за 2017 год, взысканную в рамках исполнительного производства, начисленных до дат фактического погашения, а также пеней на недоимку за 2018 год до даты фактической оплаты налога <дата>. В остальной части просила в иске отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о его отложении.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Предъявляя требование о взыскании пеней, налоговый орган должен представить доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, поскольку пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 налоговым органом направлено требование об уплате задолженности № от <дата>, в котором сообщено наличии у нее задолженности по пеням на сумму 12048,23 рублей.

Налоговый орган по запросу суда представил расчет задолженности пеней, в котором указывает суммы недоимки, на которую начислены пени и ссылается на судебные акты о взыскании сумм налогов:

- исковое заявление № от <дата>, направленное в Красноглинский районный суд <адрес> по налогу на имущество за 2011 год в размере 4858,65 рублей, пени 23,59 рублей,

- исковое заявление № от <дата>, направленное в Красноглинский районный суд <адрес> по налогу на имущество за 2012 год в размере 4858,65 рублей, пени 21,67 рублей,

- заявление о выдаче судебного приказа № от <дата>, направленное мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании по требованию № от <дата> налога на имущество за 2013 год в размере 4858,65 рублей, пени 81,20 рублей,

- заявление о выдаче судебного приказа № от <дата>, направленное мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании по требованию № от <дата> налога на имущество за 2014 год в размере 4858,65 рублей, пени 53,54 рублей, судебный приказ №а-2512/2016 от <дата>),

- заявление о выдаче судебного приказа № от <дата>, направленное мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании по требованию № от <дата> земельного налога за 2014 год в размере 945,00 рублей, пени 16,78 рублей, судебный приказ №а-1874/2017 от <дата>,

- заявление о выдаче судебного приказа № от <дата>, направленное мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании по требованию № от <дата> налога на имущество за 2017 год в размере 7391,00 рублей, пени 24,02 рублей, транспортного налога в размере 2870,00 рублей, пени 9,33 рублей, судебный приказ №а-2050/2019 от <дата>,

- заявление о выдаче судебного приказа № от <дата>, направленное мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании по требованию № от <дата> налога на имущество за 2018 год в размере 8130,00 рублей, пени 122,63 рублей, транспортного налога в размере 2870,00 рублей, пени 43,28 рублей, судебный приказ №а-2893/2020 от <дата>,

- исковое заявление № от <дата>, направленное в Красноглинский районный суд <адрес>, по требованию № от <дата> по налогам за 2016 год на имущество в размере 6719,00 рублей, пени 319,00 рублей, по транспортному налогу в размере 2870,00 рублей, пени 49,70 рублей, по земельному налогу в размере 945,00 рублей, пени 40,97 рублей.

Судом установлено, что из перечисленных налоговым органом административных исковых заявлений, административные исковые заявления № от <дата>, № от <дата> в Красноглинский районный суд <адрес> не поступали, решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимкам в 2013 и 2014гг. не выносились.

Исковое заявление № от <дата> о взыскании с ответчика недоимки по требованию № от <дата> по налогам за 2016 год на имущество в размере 6719,00 рублей, пени 319,00 рублей, по транспортному налогу в размере 2870,00 рублей, пени 49,70 рублей, по земельному налогу в размере 945,00 рублей, пени 40,97 рублей решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах начисление пеней на сумму недоимки за 2016 год необоснованно, требования налогового органа в данной части удовлетворению не подлежат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> №а-2050/2019 с ФИО1 взыскана недоимка за 2017 год по налогу на имущество в размере 7391,00 рубль, пени 24,02 рублей, по транспортному налогу в размере 2870,00 рублей, пени 09,33 рублей.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого поступили платежи <дата> в сумме 3011,57 рублей, <дата> в сумме 4514,14 рублей, <дата> в сумме 2768,64 рублей. Исполнительное производство окончено <дата> фактическим исполнением, что также подтверждает налоговый орган в своем ответе ФИО1 от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с полным погашением недоимки за 2017 год в рамках исполнительного производства, дальнейшее начисление пеней на сумму недоимки необоснованно, в связи с чем требования о взыскании пеней на недоимку за 2017 год удовлетворению не подлежат.

Оплата налогов за 2018 год ответчиком произведена <дата>, по указанную дату налоговым органом рассчитана недоимка, с размером которой ФИО1 согласилась.

По иным периодам административный ответчик не отрицала, что оплата налогов производилась ею позже установленного законом срока исполнения обязанности по оплате налогов, однако квитанции предоставить не может, ввиду их утраты по прошествии времени. Ответчик суду пояснила, что все недоимки, указанные в расчете налогового органа, за исключением земельного налога за 2015 год, ею оплачены и начисление на недоимку пеней с <дата> необоснованно.

В требовании № по состоянию на <дата> об уплате пеней штрафа в размере 12048,23 рублей срок уплаты установлен до <дата>.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа <дата> к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности №а-5404/2023.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ №а-2504/2023 о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с чем, налоговый орган <дата> обратился в районный суд с настоящим иском.

Установленная законом обязанность по уплате пеней ФИО1 как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Суд, при отсутствии контрасчета и квитанций об оплате налогов, принимает расчет пеней налогового органа как арифметически верный, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пеней, заявленных в иске за исключением пеней, начисленных на недоимку за 2016 и 2017 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 8910,47 рублей (359,05 + 532,02 + 465,69 + 88,43 + 47,04 + 3,48 + 1206,97 + 4,08 + 850,09 + 528,71 + 142,9 + 10,02 + 15,31 + 52,55 + 10,96 + 77,3 + 45,21 + 3,68 + 2301,11 + 1642,82 + 404,8 + 32,94 + 85,31 (с <дата> по <дата> на сумму земельного налога за 2015 год в размере 939,64)).

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку в размере 8910,47 рублей, из которых: 8825,16 рублей – пени за период до <дата>, 85,31 рублей – пени за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева