Решение № 2А-1063/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1063/2024

Дело №2а-1063/2024

УИД 23RS0006-01-2023-005507-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 7 февраля 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействий СПИ Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1; признать незаконным бездействие СПИ Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании ИП <...> от 04.01.2023, за период времени с 10.01.2023 по 28.06.2023; признать неправомерным решение СПИ Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании ИП <...> от 04.01.2023 в связи неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения; признать незаконным и отменить постановление об окончании ИП <...> от 04.01.2023, вынесенное СПИ Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в связи с неполным комплексом мер, проведённых в отношении должника, направленных на исполнение судебного решения. Свои требования мотивирует тем, что Армавирским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было возбуждено 20.07.2022 исполнительное производство <...> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ». Копия постановления об окончании 04.01.2023 исполнительного производства <...> от 20.07.2022 с исполнительным документом поступили ООО «РУС-КЭШ» 07.04.2023, т.е. были нарушены сроки направления данных документов. Кроме того, при предъявлении исполнительного документа, ООО «РУС-КЭШ» было заявлено ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. ФИО2 является получателем пенсии, имеет постоянный источник дохода. Таким образом, ООО «РУС-КЭШ» считает неправомерным решение об окончании исполнительного производства <...> от 20.07.2022, а постановление об окончании указанного исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника ФИО2, направленных на исполнение судебного решения, повлекшее существенное нарушение прав организации – неполучение денежных средств взыскателем.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РУС-КЭШ» не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серия <...>, выданного 10.03.2022 Армавирским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу №2-1613/2021, возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ» с предметом исполнения: задолженность по договору займа <...> от 20.07.2018 в размере 96872,81; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106,18 рублей; почтовые расходы в размере 207,36 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно, направлены запросы в финансово-кредитные организации, ГУВМ МВД России; ФНС, ГИБДД.

04.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход на территорию. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 04.01.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что 04.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Взыскание по исполнительному документу не производилось, задолженность в размере 105186,16 рублей.

Вместе с тем оригинал исполнительного документа и копия постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 04.01.2023 направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией 28.06.2023 (почтовый идентификатор <...>, получено адресатом 04.07.2023), т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку иные документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок и свидетельствующих о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению указанных документов в адрес взыскателя, в материалах дела отсутствуют и стороной административного ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа противоречат требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, является незаконным.

Судом также установлено, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Михей С.В. об отмене окончания (прекращения) ИП от 14.08.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства <...> от 04.01.2023, возобновлено исполнительное производство <...> от 04.01.2023, исполнительное производство зарегистрировано с номером <...>, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Учитывая, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Михей С.В. об отмене окончания (прекращения) ИП от 14.08.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства <...> от 04.01.2023 и указанное исполнительное производство возобновлено, что свидетельствует об удовлетворении требований административного истца в указанной части административных исковых требований, суд приходит к выводу, что отмененное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для проверки его законности и в указанной части административных исковых требований следует отказать.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 04.01.2023 и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО «РУС-КЭШ» 28.06.2023 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получены им 04.07.2023. Указанные обстоятельства о получении постановления об окончании исполнительного производства от 04.01.2023 также не отрицались административным истцом, который в административном исковом заявлении указал о дате получения оспариваемого постановления 04.07.2023. Рассматриваемое административное исковое заявление было направлено ООО «РУС-КЭШ» в суд 05.07.2023, что подтверждается почтовым конвертом, находящимся в материалах дела и поступило в Армавирский городской суд 19.07.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на подачу административного искового заявления не пропущен, в связи с чем, основания для его восстановления у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя ООО «РУС-КЭШ», суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ООО «РУС-КЭШ» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства <...> от 04.01.2023, за период времени с 10.01.2023 по 28.06.2023.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу