Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело № 2-584/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указало, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <...> на срок <...> месяца под <...> % годовых.

ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложение и неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако обязательства выполняла не должным образом

По состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 составила <...>

ПАО Сбербанк, ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 330, 450, 807 - 810 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <...> на срок <...> месяца под <...> % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением и неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.1), однако платежи производила не регулярно, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составил <...> (<...> - просроченный основной долг, <...> - просроченные проценты).

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа, что и послужило поводом ПАО Сбербанк для обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитного договором, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...> законным и обоснованным, а потому подлежащее удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 - 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая наличие просрочек со стороны заемщика ФИО1, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком и возможности расторжения кредитного договора, в связи с чем исковое требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года.